Diversión con blog de insomnio

Estambul, Turquía (CNN) - Un prominente abogado de derechos humanos políticos está sentado en una celda de detención en Turquía de un tribunal de Irán se prepara para adoptar una decisión definitiva en el caso de su cliente, Sakineh Mohammedie Ashtiani, quien fue condenado a muerte por lapidación tras ser haber sido declarado culpable de adulterio.

Sin embargo, Mohammad Mostafaei, que ayudó a lanzar una campaña mundial para eliminar Ashtiani, tiene mucho más en su mente. Más de 1.000 kilómetros de distancia, su esposa está en una celda también - en la famosa prisión de Evin de Irán.

"Usted sabe, yo no sé lo que depara el futuro en este momento. O bien el gobierno de Turquía me va a informar a Irán, o espero que pueda conseguir asilo en un tercer país ", dijo Mostafaei en una entrevista a CNN. "No estoy seguro de lo que me va a pasar."

Sin embargo, un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía dijo a CNN el jueves que Mostafaei no será extraditada a Irán.

"Como usted sabe, presentó una solicitud de asilo y en un día o dos que va a ir a un país de su elección probablemente en Europa", dijo el funcionario. "Noruega es una de las opciones. Su extradición [de Irán] está fuera de la cuestión. "

Un segundo abogado que representa Ashtiani le dijo a un activista de derechos humanos el jueves que las autoridades iraníes han decidido que será ejecutado.

Mina Ahadi, portavoz de la Comisión Internacional contra la lapidación, dijo que había hablado con Hotan Kian, un abogado que asistió a una sesión de la corte en Teherán el miércoles. Se le informó que no habría más recursos para su cliente, Sakineh Mohammedie Ashtiani, y que la Corte Suprema de Irán decidirá en una semana si será apedreado o ser ejecutado de otra manera.

Mientras tanto, Irán de nuevo el jueves atacó a los medios de comunicación internacionales por lo que llamó la politización del caso Ashtiani. Gholam Hossein Dehghani, un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores que asisten a una reunión de las Naciones Unidas en Suiza, dijo Ashtiani no sólo fue acusado de adulterio, pero ella también había sido declarado culpable de conspiración para el asesinato de su marido.

"La delegación fue sorprendido por cómo había influido revistas de la opinión pública sobre este asunto, pero en Irán, cualquier persona que asesinó a una persona inocente puede estar sujeto a la pena capital", dijo Dehghani, según las minutas de la reunión.

Mostafaei pasó a la clandestinidad 24 de julio después de un largo interrogatorio en la prisión de Evin. El mismo día, las manifestaciones se celebraban en todo el mundo para llamar la atención sobre el caso de Ashtiani.

Su esposa y su cuñado fueron detenidos esa noche en su oficina en Teherán cuando trataban de recoger sus pertenencias.

Las autoridades iraníes dijeron Mostafaei que su familia estaría detenida hasta que se entregó in

"He tomado la decisión, después de que vi que estaban todavía me va a detener y maltratar a mí, que tengo que salir de Irán", dijo. "Ha sido una decisión muy difícil".

Las autoridades iraníes han lanzado desde entonces Mostafaei hermano-en-ley, pero grupos de derechos humanos dijeron que están sosteniendo a su esposa como garantía hasta que vuelva.

"Una vez que las autoridades de Irán doy cuenta de que no han hecho nada malo o ilegal, no tendrán más remedio que liberar a mi esposa", dijo. "Ella también ha hecho nada malo. Tengo la esperanza de que el resultado ".

Mostafaei fue detenido el jueves en un centro de detención en Estambul, Turquía, donde solicitó asilo, dijo Metin Corabatir, un representante de Turquía para el Alto Comisionado para los Refugiados. Al parecer ingresaron al país con documentación incorrecta, dijo la agencia.

Es un cargo Mostafaei niega. Dice que su pasaporte era su propia y es válida. Mostafaei también dijo que tiene un visado de viaje noruego que recibió de la embajada en Teherán hace algún tiempo.

Turquía no necesitan visado para los ciudadanos de la vecina Irán para ingresar al país. Como resultado, es el primer lugar a cientos de iraníes que huyeron después de que el gobierno iraní reprimió a activistas de la oposición y los críticos con respecto al año pasado.

Grupos de derechos humanos instan a los funcionarios acceder a la solicitud de asilo Mostafaei porque dicen que podría estar en grave peligro si se ve obligado a regresar a Irán.

No hay palabra todavía sobre si cualquier nación está dispuesta a aceptarlo.

Mostafaei dijo que se reunió con funcionarios de la embajada de Noruega el martes. "Me habían de llenar las formas políticas de asilo para que pudieran tramitar por mí para ir a Noruega", dijo.

Un funcionario de la Embajada de Noruega dijo que Noruega no haría comentarios sobre un caso de asilo especial.

"Mientras más pronto que pueda salir de este país (Turquía) cuanto antes creo que mi mujer se liberará", dijo Mostafaei. "El gobierno de Turquía debe actuar con rapidez y que me ayude con mi caso. Los acuerdos tienen que hacer para que yo pueda salir de Turquía e ir a otro país ".

En un momento de amplia difusión carta abierta escrita por Mostafaei informes, y publicado en Internet, el abogado político acusó a las autoridades iraníes de la celebración de su esposa "como rehenes". También explicó por qué se tomó la decisión dolorosa para dejar atrás a su esposa.

"A pesar de la detención de la persona que más quiero en mi vida, he decidido no poner nunca los pies en una oficina judicial donde los interrogadores no se rigen por las leyes de base", escribió.

"La toma de rehenes no es legal", dijo Mostafaei. "Decidí no aparecerá a menos que la oficina del interrogador se esfuerza lo suficiente como para venir a arrestarme en mi silo que he construido para mí."

Mostafaei se le preguntó por la CNN a principios de julio si estaba preocupado por su seguridad después de poner tanta atención a Ashtiani, quien fue declarado culpable de adulterio en 2006 y condenado a muerte por el método brutal de la lapidación.

Mostafaei dijo a CNN que conocía los riesgos - que había sido detenido brevemente después de la crisis de Irán después de las elecciones en junio de 2009 - pero que no dejaba de él lucha por los derechos humanos. Pero fue esa lucha muy que lo obligó a huir del país que él llama hogar.

Como parte de esa carta abierta, Mostafaei clamaron al gobierno iraní - y con Dios - para el extraño giro en su suerte.

"Durante los últimos años, todos mis pensamientos han sido para salvar a la gente que no merecía morir", escribió. "Estaba tan ocupada con el ahorro de estas personas que apenas llegó a ver a mi querida esposa y su hija. ... Y para alguien que siempre ha trabajado por la justicia y los intereses de la República Islámica, ¿así es como me pagan de vuelta de mis acciones a Dios-amor y amor humano? "

"Dejo a usted ya su interrogador en la misericordia de Dios, el creador", continuó. "Espero que no deja que mi niño llorar a su madre, no comer alimentos y el deseo de su madre de nuevo. Ella tiene que abrazar a su madre. Si a través de esta separación de su madre que se hace daño, es un pecado que han cometido. "

El gobierno iraní no se ha pronunciado sobre la detención de la esposa de Mostafaei.

Mientras tanto, el hijo y la hija de Ashtiani la visitó en la cárcel el jueves, dijo Mina Ahadi, portavoz de la Comisión Internacional contra la lapidación, que se mantiene en contacto con la familia Ashtiani. Ahadi dijo que las autoridades iraníes han dicho hijo Ashtiani de que él recibiría de prensa el jueves sobre el destino de su madre.

Activistas de derechos humanos instan a la comunidad internacional a no olvidar Ashtiani, que pronto podría morir - o el hombre que trató de ponerla en libertad.

Mitra CNN Mobasherat, Somra Gena, Watson Iván, Comert Yesim y Basu Moni contribuyeron a este informe.

derechos humanos del sur política abogado Sittipong Chandharaviroj en repetidas ocasiones fue testigo de la "angustia tácito" de sus clientes musulmanes cada vez que aparecen en público usando grilletes.

"Incluso si ellos no hablan, lo sé de mirar a los ojos que es traumático para que aparezcan en las cadenas", dijo.

Muchos sospechosos encarcelados y presos acusados en relación con la insurgencia del sur son respetados líderes religiosos locales.

Estar encadenado y obligado a vestir uniformes de color naranja de prisión cuando aparecen en la corte es una humillación pública para ellos y sus familiares, dijo.

Cuando están en las cadenas, también es físicamente difícil para ellos a arrodillarse y realizar oraciones durante los intervalos de prueba.

Sr. Sittipong, que defiende a personas acusadas de delitos contra la seguridad en las tres provincias más meridionales, es uno de los que piden cambios en la forma grilletes se aplican, diciendo que la ley ha sido objeto de abusos.

Toda persona acusada en asuntos de seguridad tiene que usar cadenas a los tribunales, a pesar de que alrededor del 80% de los sospechosos encadenado será absuelto al final, dijo.

Además del estigma que viene con ellos, grilletes también puede poner en peligro la salud de los presos, con el tétanos una amenaza real que las cadenas a su vez oxidado y se cortan.

Los presos tienen que pulir los propios grilletes y usar medias gruesas para sí evitar que sean heridos o cortar, el Sr. Sittipong dijo.

El uso de grilletes y esposas es restringido por la ley, pero el Departamento de Correcciones y la policía rutinariamente escolta de presuntos delincuentes a la corte con grilletes.

A partir de mayo, 218.566 personas fueron detenidos en las cárceles a nivel nacional, el departamento dice.

De esta cifra, el 75% son condenados. El resto están a la espera de recurso, las pruebas, investigaciones o en prisión preventiva.

defensores de derechos humanos han criticado la utilización de grilletes y otras restricciones.

Ellos los consideran como una forma de tortura física y mental que privan a los reclusos de la dignidad humana.

La nueva cuestión-surgió después de algunos líderes detenidos y los partidarios del Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura (UDD), acusado de actos de terrorismo, pero vista por algunos grupos como los presos políticos, apareció en los medios de comunicación llevar grilletes.

La Verdad para la Reconciliación (CVR), designada para investigar la violencia durante la represión del estado en las protestas UDD, la semana pasada el gobierno propuso examinar el uso de sistemas de retención, citando la ignorancia de los oficiales generalizada por la forma de aplicarlos en virtud de la Ley de Correcciones.

cabeza de la CVR y el ex fiscal general Kanit na Nakorn hizo la sugerencia en respuesta a las críticas del tratamiento de los líderes de camisa roja y sus partidarios celebraron en el marco del decreto de emergencia. Se han visto obligados a usar cadenas en los pies a pesar de que aún no han sido procesados o condenados por ningún delito.

La ley prohíbe atar a los reclusos que se encuentran detenidos en la cárcel, pero permite a los oficiales para grillete si se toman de la cárcel. Sin embargo, los sospechosos o detenidos deben ser vistos como los riesgos de escape, o en riesgo de hacerse daño a sí mismos ya otros si van a ser encadenada.

Los funcionarios de prisiones no se adhieren a la ley y, de hecho, se aplican restricciones a la mayoría de los reclusos durante la transferencia, dijo.

"El uso excesivo de estos dispositivos se produce todo el tiempo sin cambio", dijo el señor Kanit. "Las autoridades deben usar la discreción adecuada y razón de sonido basado en los principios de la Constitución y el Código Penal."

El Departamento Correccional dijo que liberar a los prisioneros de sus cadenas y grilletes en las piernas una vez que se encuentra mejor equipo para evitar que se escape.

Director general Chartchai Sutthiklom dijo equipos alternativos tales como electrónica tobilleras, pulseras o cinturones de muñeca electrónica debe ser introducido por primera vez, para seguir los movimientos de los reclusos si grilletes y cadenas para sujetar sus movimientos están prohibidos.

"Utilizamos los grilletes como medida preventiva, no para la tortura", dijo Chartchai.

Las restricciones se aplican a los sospechosos en todos los casos delictivos, según las fuerzas del orden creen que no pueden darse el lujo de transferencia de sospechosos o presos de la cárcel a la corte y de vuelta a la cárcel encadenado, dijo.

La agencia no tiene personal suficiente para frustrar los reclusos que intentan escapar de la custodia.

Límites a las restricciones cuando legalmente se pueden aplicar son la custodia única prisión, dijo. No se aplican durante la transferencia, cuando las autoridades se les permite usar grilletes.

Algunos comparan las llamadas para la reforma a la forma en grilletes se aplican a la modernización de la pena capital en la que el método de ejecución fue cambiado de decapitar a un pelotón de fusilamiento en 1934, y después de la inyección letal en 2003.

Por ahora, el departamento debe cumplir con un reglamento 1998 del Ministerio del Interior el que se establecen las cadenas, grilletes y esposas como instrumentos de represión.

políticos, dijo el abogado del Sr. Sittipong encargados de hacer cumplir la ley rara vez toman en cuenta los derechos de los reclusos humanos.

Reclamos por el departamento que se ve obligado a aplicar las restricciones porque es corto de escoltar funcionarios que no están correctas en todos los casos, dijo.

El Sur no tiene escasez de policías y soldados armados para la transferencia de prisioneros, dijo.

"Los sospechosos son tratados como si hubieran sido condenados, lo que está en contra de la Constitución", dijo.

"Cambiar la manera de grilletes se aplican es un buen comienzo. Sospechosos y prisioneros pueden basarse en eso y hacer valer otros derechos que les corresponde en virtud de la ley ", dijo.

Marquesa recibió un disparo en la cabeza el 11 de julio en un tiroteo. Marquesa, que vivía en la cuadra 300 de Derbyshire Drive en Swansea, recibió un disparo en el patio de 502 N. Fourth St. en Belleville. Testigos dijeron a la policía un automóvil blanco pasó por, y alguien roció un grupo de adolescentes con armas de fuego, golpeando marquesa en la cabeza.

Rosenblum dijo que tiene la intención de librar una "vigorosa defensa" para Fluker. Rosenblum también refutó la afirmación de que Fluker pertenece a una pandilla callejera, los Gangster Disciples.

"Eso es una tontería", dijo Rosenblum.

Durante su comparecencia pocos días después del asesinato, el Condado de St. Clair Juez Asociado Vince Lopinot designado la oficina del defensor público para representar Fluker.

padre de Fluker, Marlon E. Fluker Sr., fue acusado de uso ilegal agravada de una acción de armas y la mafia en relación con la muerte de la marquesa. Supuestamente estaba en el vehículo, armado con un bate de béisbol. El alto Fluker era un trabajador de saneamiento Belleville, pero fue despedido después del asesinato de Griffin. Su caso está pendiente.

Rosenblum también presentó aa solicitar el miércoles por los informes policiales del caso.

Rosenblum representa a clientes de alto perfil, como el béisbol profesional y los jugadores de fútbol y otros artistas de rap. Representó a este abogado de Alton política y el condado de Madison político Thomas L. Lakin, quien enfrentó cargos federales de drogas y sexual infantil.

Más recientemente, Rosenblum recibió un "no culpable" el veredicto de un jurado del condado de Madison en el caso de asalto sexual contra el abogado de Chicago Huon Meanith, quien fue acusado de obligar a un acto sexual de una mujer que respondió a un anuncio de Craigslist para el trabajo de promoción.

Rosenblum fue elegido una vez mejor abogado política de Missouri para llamar si usted es acusado de asesinato. Él ha tratado más de un centenar de casos de asesinato en su carrera.

Fluker, de 22 años, permanece en la cárcel del condado de St. Clair en lugar de $ 2 millones libertad bajo fianza.

Rosenblum clientes anteriores incluyen:

* Este abogado Alton política y políticos disparo llamada L. Thomas Lakin contra cargos federales, incluido el suministro de drogas a menores de edad y teniendo a un niño a otro estado para tener relaciones sexuales con él. Lakin se declaró culpable de los cargos de drogas y actualmente se encuentra cumpliendo una condena de seis años de prisión.

* Cardenales de San Luis el tercera base David Freese en un caso de conducción bajo la influencia en Maryland Heights, Missouri

* St. Louis Rams el ala defensiva Leonard Little, quien fue acusado de conducir ebrio en 2005. Un jurado absolvió a poco. Siete años antes, Rosenblum representado poco cuando se declaró culpable de homicidio involuntario en relación con un accidente de 1998 borrachos al volante que mató a una mujer. Poco fue condenado a 90 días en la cárcel.

* St. Louis Rams el corredor Marshall Faulk, quien fue demandado por la madre de sus tres hijos. Acusó a Faulk de golpearla. Faulk ganó el caso.

* Waterloo regidor Miguel Agustín, que fue acusado de poner su negocio de la pizza en el fuego. Agustín fue condenado a 13 años en una prisión federal.

* El ex propietario de la gasolinera Guy Westmoreland, quien fue acusado de conspirar para matar a Debra Abeln, la esposa de su compañero el tráfico de drogas, Richard Abeln. Westmoreland es servir a la vida sin libertad condicional.

* Christopher Vaughn de Oswego, en espera de juicio por cargos de asesinar a su esposa e hijos en el norte de Illinois.

WASHINGTON - El Senado confirmó a Elena Kagan jueves la justicia 112 de la Corte Suprema y la cuarta mujer en su historia, la concesión de un plazo de por vida a un abogado, político y académico con una reputación para la brillantez, el sentido del humor y una inclinación liberal.

La votación fue de 63-37 para el candidato del presidente Barack Obama para suceder a jubilados del Tribunal Supremo John Paul Stevens.

Cinco republicanos se unieron a todos menos uno demócrata y los independientes del Senado para apoyar dos Kagan. En un ritual rara vez se practica reservada para el mayor número de votos históricos, los senadores se sentó a su mesa y se puso a emitir sus votos con "ayes" y "noes".

Kagan, vistos en la televisión en la sala de conferencias en la oficina del procurador general, con sus colegas del Departamento de Justicia mirando. Es para prestar juramento en sábado por la tarde en la corte por el Jefe de Justicia John Roberts.

Obama, que viaja en Chicago, dijo Kagan hará una justicia pendiente que entiende que sus decisiones afectan a las personas, y pidió la adición de otra mujer a la corte una señal de progreso para el país. Invitó a Kagan el viernes la Casa Blanca para una ceremonia de su confirmación.

La votación, Obama dijo, era "una afirmación de su carácter y su temperamento, su espíritu abierto e imparcialidad;. Su determinación de escuchar todos los lados de cada historia y considerar todos los argumentos posibles"

Kagan no se espera que altere el equilibrio ideológico de la corte, donde Stevens era considerado un líder del ala liberal. Pero las dos partes se enfrentaron sobre su nominación y el propio tribunal. Los republicanos argumentaron que Kagan fue un activista por motivos políticos que no podría dejar a un lado sus opiniones y el Estado imparcial. Demócratas su defendido como un pionero altamente calificado para las mujeres que podrían traer una nota de la moderación y la experiencia del mundo real a un tribunal polarizado que dijo fue dominada por la clase de activistas del Partido Republicano denunció.

Kagan es el primer candidato al Tribunal Supremo en casi 40 años sin experiencia como juez, y su toma de posesión será la primera vez en la historia de tres mujeres que integrarán el tribunal de nueve miembros juntos.

Su falta de experiencia judicial fue la razón aducida para una valla-sentado republicano, el senador Scott Brown, de Massachusetts, para anunciar su oposición a la confirmación Jueves Kagan, apenas unas horas antes de la votación.

A pesar de llamar a su "brillante", Brown - dijo que se estaba perdiendo los antecedentes necesarios para servir de la justicia - que había sido visto como un posible apoyo del Partido Republicano.

"Los mejores árbitros, para usar la analogía popular, no sólo debe llamar a bolas y strikes, pero también han pasado tiempo suficiente en el campo de juego para conocer la zona de strike", dijo Brown.

Los demócratas dijeron que esperaban Kagan actuaría como contrapeso a la mayoría conservadora que dominó la Corte Suprema en los últimos años.

"Creo que ella entiende que los jueces y magistrados deben darse cuenta de cómo la ley afecta a los estadounidenses cada día. Esa comprensión es fundamental ", dijo el senador Patrick Leahy, D-Vt., El presidente del Comité Judicial. Con su confirmación, dijo, "la Corte Suprema, que refleje mejor la diversidad que hace grande a nuestro país."

La mayoría de los republicanos retratado Kagan como partidario que utilizarán su cargo para impulsar la agenda demócrata por el banco.

Kagan, "es realmente una persona de la izquierda política - que ahora llaman a sí mismos progresistas - que tiene un historial de trabajo para avanzar en los valores del ala izquierda del Partido Demócrata, y cuya filosofía de juzgar a un juez que permite utilizar el poder de su cargo para promover su visión de lo que Estados Unidos debería ser ", dijo el senador Jeff Sessions, de Alabama, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial.

Sólo un demócrata - centrista senador Ben Nelson de Nebraska - cruzaron las líneas partidarias para oponerse Kagan.

Un puñado de republicanos en su mayoría moderadas rompió con su partido para respaldar ella: los senadores de Maine Susan Collins y Olympia Snowe, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham, retirándose el senador Judd Gregg de New Hampshire, Indiana y el senador Richard Lugar.

Argumentaron que el partidismo deben desempeñar ningún papel en los debates sobre la Corte Suprema y han llamado candidato de Obama calificado.

Sin embargo, era claro que a diferencia de décadas pasadas - cuando los candidatos del Tribunal Superior con el apoyo de grandes mayorías en ambos lados - la política de partidos estaba conduciendo el debate y votación de Kagan, tanto como lo hizo el año pasado cuando el Senado consideró la primera selección de Obama, la jueza Sonia Sotomayor, y dos ex candidatos s presidente George W. Bush, Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y Samuel Alito.

senadores republicanos han criticado por su decisión de Kagan como decano a la barra de los reclutadores militares de la carrera de la Escuela de Derecho de Harvard servicios de oficina debido a la prohibición contra los soldados abiertamente gays. Republicanos gastado las últimas horas de debate acusándola de ser hostiles a los derechos de la pistola, y que también han dedicado mucho tiempo a criticar su postura a favor del derecho al aborto.

Kagan revela poco acerca de qué clase de justicia estaría en semanas de uno privado-a-uno reuniones con senadores y varios días de testimonio ante la comisión judicial, a pesar de que escribió un famoso artículo de revisión de la legislación de voladura candidatos al Tribunal Supremo para ofuscar ante el Senado . Ella esquivó preguntas sobre sus creencias personales en una serie de temas candentes y se negó en repetidas ocasiones a resoluciones "grado" de la Corte Suprema.

Pero sus apariciones públicas y los documentos desenterrados de su tiempo que actúa como un abogado de la administración Clinton, político y asesor de política interna pintó un retrato de la clase de personalidad que va a llevar a la banca. Ella se encontró con un intelecto agudo, que cuenta con el empuje y la parada del debate jurídico, alguien que está dispuesto a tirar los codos para hacer oír sus opiniones, pero no obstante, dispuestos a facilitar el consenso. Asimismo, mostró destellos de una senadores juguetón, agudo sentido del humor, dijo que su servicio y en las deliberaciones de la corte a veces tensa.

Kagan no será ajeno a los ocho jueces que es unirse a la Corte Suprema, habiendo servido como el gobierno de abogado político al más alto argumentando casos ante ellos en un puesto a menudo se conoce como la "justicia 10." Ella ya de amistad con una serie de ellos, al menos no Antonin Scalia, el juez conservador que es su opuesto ideológico.

nominación de Kagan a un asiento en el máximo tribunal del país señaló relativamente poco aviso de este verano, con los funcionarios públicos y elegidos preocupado por las malas noticias económicas y el derrame de petróleo del Golfo, y muchos legisladores nerviosamente mirando el legislativas de noviembre las elecciones de mitad de período.

Pero los senadores utilizan el debate para insistir en sus visiones duelo de la Corte Suprema.

Cuando juró su cargo, Kagan se unirá a otras dos mujeres en la corte, Ruth Bader Ginsburg y Sotomayor, quien fue primer candidato de Obama. Sandra Day O'Connor fue la primera mujer nombrada a la corte, por el presidente Ronald Reagan. Ella sirvió de septiembre de 1981 hasta enero 2006.

No es desde 1972 el Senado ha confirmado un candidato al Tribunal Supremo, sin experiencia como juez. Ese año, tanto William Rehnquist y Lewis Powell Jr. se unió a la corte.

WASHINGTON (AP) - Elena Kagan sobrevivido a su propia confirmación lío.

El abogado político y académico quien una vez criticó el proceso de la Corte Suprema de la confirmación de una farsa surgió de intacto el jueves, confirmada por el Senado como la justicia 112 y la cuarta mujer en la historia de la corte.

nominado por el presidente Barack Obama no le dijo a los senadores mucho más que los jueces que criticaron en su artículo de 1995 titulado revisión de la legislación "se mete la Confirmación, Antiguo y Nuevo" - pero fue suficiente para la mayoría demócrata y un puñado de republicanos moderados en la espalda.

La votación fue de 63-37 para Kagan, quien será juramentado en la tarde del sábado en el Tribunal Supremo como el sucesor del retirado juez John Paul Stevens.

Cinco republicanos se unieron a todos menos uno demócrata y los independientes del Senado para apoyar dos Kagan. En un ritual rara vez se practica reservada para el mayor número de votos históricos, los senadores se sentó a su mesa y se puso a emitir sus votos con "ayes" y "noes".

Kagan, vistos en la televisión en la sala de conferencias en la oficina del procurador general, con sus colegas del Departamento de Justicia mirando.

Obama, que viaja en Chicago, dijo que su confirmación fue una afirmación de su carácter y temperamento judicial, y llamó a la adición de otra mujer a la corte una señal de progreso para el país.

El Senado, dijo, "tiene un aspecto bastante bueno a Elena Kagan ... su formidable inteligencia, su rica comprensión de nuestra Constitución, su compromiso con el imperio de la ley, y su excelente - y en ocasiones irreverente -. Sentido del humor"

El presidente invitó a Kagan el viernes la Casa Blanca para una ceremonia para celebrar su confirmación.

Kagan no se espera que altere el equilibrio ideológico de la corte, donde Stevens era considerado un líder del ala liberal. Pero las dos partes se enfrentaron sobre su nominación y el propio tribunal. Los republicanos argumentaron que Kagan fue un activista por motivos políticos que no podría dejar a un lado sus opiniones y gobernar con imparcialidad. Demócratas su defendido como un pionero altamente calificado para las mujeres que podrían traer una nota de la moderación y la experiencia del mundo real a un tribunal polarizado que dijo fue dominada por la clase de activistas del Partido Republicano denunció.

Kagan es el primer candidato al Tribunal Supremo en casi 40 años sin experiencia como juez, y su toma de posesión será la primera vez en la historia de tres mujeres que integrarán el tribunal de nueve miembros juntos.

Su falta de experiencia judicial fue la razón aducida para una valla-sentado republicano, el senador Scott Brown, de Massachusetts, para anunciar su oposición a la confirmación Jueves Kagan, apenas unas horas antes de la votación.

A pesar de llamar a su "brillante", Brown - dijo que se estaba perdiendo los antecedentes necesarios para servir de la justicia - que había sido visto como un posible apoyo del Partido Republicano.

"Los mejores árbitros, para usar la analogía popular, no sólo debe llamar a bolas y strikes, pero también han pasado tiempo suficiente en el campo de juego para conocer la zona de strike", dijo Brown.

Los demócratas dijeron que esperaban Kagan actuaría como contrapeso a la mayoría conservadora que dominó la Corte Suprema en los últimos años.

"Creo que ella entiende que los jueces y magistrados deben darse cuenta de cómo la ley afecta a los estadounidenses cada día. Esa comprensión es fundamental ", dijo el senador Patrick Leahy, D-Vt., El presidente del Comité Judicial. Con su confirmación, dijo, "la Corte Suprema, que refleje mejor la diversidad que hace grande a nuestro país."

La mayoría de los republicanos retratado Kagan como partidario que utilizarán su cargo para impulsar la agenda demócrata por el banco.

Kagan, "es realmente una persona de la izquierda política - que ahora llaman a sí mismos progresistas - que tiene un historial de trabajo para avanzar en los valores del ala izquierda del Partido Demócrata, y cuya filosofía de juzgar a un juez que permite utilizar el poder de su cargo para promover su visión de lo que Estados Unidos debería ser ", dijo el senador Jeff Sessions, de Alabama, el republicano de mayor rango en el Comité Judicial.

Sólo un demócrata - centrista senador Ben Nelson de Nebraska - cruzaron las líneas partidarias para oponerse Kagan.

Un puñado de republicanos en su mayoría moderadas rompió con su partido para respaldar ella: los senadores de Maine Susan Collins y Olympia Snowe, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham, retirándose el senador Judd Gregg de New Hampshire, Indiana y el senador Richard Lugar.

Argumentaron que el partidismo deben desempeñar ningún papel en los debates sobre la Corte Suprema y han llamado candidato de Obama calificado.

Sin embargo, era claro que a diferencia de décadas pasadas - cuando los candidatos del Tribunal Superior con el apoyo de grandes mayorías en ambos lados - la política de partidos estaba conduciendo el debate y votación de Kagan, tanto como lo hizo el año pasado cuando el Senado consideró la primera selección de Obama, la jueza Sonia Sotomayor, y dos ex candidatos s presidente George W. Bush, Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y Samuel Alito.

senadores republicanos han criticado por su decisión de Kagan como decano a la barra de los reclutadores militares de la carrera de la Escuela de Derecho de Harvard servicios de oficina debido a la prohibición contra los soldados abiertamente gays. Republicanos gastado las últimas horas de debate acusándola de ser hostiles a los derechos de la pistola, y que también han dedicado mucho tiempo a criticar su postura a favor del derecho al aborto.

Kagan revela poco acerca de qué clase de justicia estaría en semanas de uno privado-a-uno reuniones con senadores y varios días de testimonio ante la comisión judicial, a pesar de que escribió un famoso artículo de revisión de la legislación de voladura candidatos al Tribunal Supremo para ofuscar ante el Senado . Ella esquivó preguntas sobre sus creencias personales en una serie de temas candentes y se negó en repetidas ocasiones a resoluciones "grado" de la Corte Suprema.

Pero sus apariciones públicas y los documentos desenterrados de su tiempo que actúa como un abogado de la administración Clinton, político y asesor de política interna pintó un retrato de la clase de personalidad que va a llevar a la banca. Ella se encontró con un intelecto agudo, que cuenta con el empuje y la parada del debate jurídico, alguien que está dispuesto a tirar los codos para hacer oír sus opiniones, pero no obstante, dispuestos a facilitar el consenso. Asimismo, mostró destellos de una senadores juguetón, agudo sentido del humor, dijo que su servicio y en las deliberaciones de la corte a veces tensa.

Kagan será ajeno a los ocho jueces que es unir al Tribunal Supremo, habiendo servido como el gobierno de abogado político al más alto discutir los casos ante ellos en un puesto a menudo se conoce como la "justicia 10." Ella ya de amistad con una serie de ellos, al menos no Antonin Scalia, el juez conservador que es su opuesto ideológico.

nominación de Kagan a un asiento en el máximo tribunal del país señaló relativamente poco aviso de este verano, con los funcionarios públicos y elegidos preocupado por las malas noticias económicas y el derrame de petróleo del Golfo, y muchos legisladores nerviosamente mirando el legislativas de noviembre las elecciones de mitad de período.

Pero los senadores utilizan el debate para insistir en sus visiones duelo de la Corte Suprema.

When sworn in, Kagan will join two other women on the court, Ruth Bader Ginsburg and Sotomayor, who was Obama's first nominee. Sandra Day O'Connor was the first woman appointed to the court, by President Ronald Reagan. She served from September 1981 to January 2006.

Not since 1972 has the Senate confirmed a Supreme Court nominee without experience as a judge. That year, both William Rehnquist and Lewis Powell Jr. joined the court.

©2010 Associated Press. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito, o redistribuido.

PRESIDENT AQUINO found himself in an awkward position when he exempted Chief Justice Renato Corona from Executive Order No. 2 revoking the “midnight appointments” of his predecessor.

The order revoked the appointments made by former President Gloria Macapagal-Arroyo on or after March 11, as well as appointments made prior to it but which took effect after that date, appointments to offices that became vacant only after that date, and appointments and promotions made during the 45-day period prior to the May 10 elections. The order “declared vacant” the positions “covered or otherwise affected.”

The order affected 977 appointments found questionable by the new administration. Chief Presidential Legal Counsel Eduardo de Mesa said each of the 997 appointments would be examined to determine whether these were covered by the definition of “midnight appointments” under the executive order.

Administration officials were hard put to justify the exemption, and offer explanations to a decision that tied the President in knots. All they could think of to extricate him from the quandary was to declare it “settled law,” a vague and ad hoc doctrine based on a series of acts of the President toward the Chief Justice.

It was obvious that whatever the rationale of the exemption, the President steered away from provoking a confrontation with the Supreme Court, packed with Arroyo's appointees, over the appointment of its Chief Justice, who had as associate justice voted in favor of the past president in most cases. Whatever one would call the exemption of Corona from the large-scale purge of the bureaucracy, it is clear that President Aquino, for all his good intentions, made a deft move of political pragmatism.

The exemption was written into a “whereas” clause of EO No. 2 that was prominent enough not to be ignored. When De Mesa was asked by reporters whether the exemption of Corona recognized the validity of his appointment as Chief Justice by Arroyo, he replied in riddles. “That should be obvious by now,” he said, in effect telling reporters to draw their own conclusions.

Presidential Spokesperson Edwin Lacierda, himself a political lawyer, has quickly built up a reputation for obfuscation after having been in the hot seat as presidential mouthpiece for only a few weeks after the inauguration of the President. He reminded the reporters that the President recognized Corona's appointment as Chief Justice when the Supreme Court upheld it, even it was made within period when appointments were banned. He said: “When the decision was promulgated by the Supreme Court, there was a motion for reconsideration. And in spite of that motion for reconsideration, the original decision was upheld. As such, by operation of law and respecting the three branches of government, it has become settled law.”

In plain language, this means that the concept of the tri-partite division of powers among autonomous, co-equal branches, is sacrosanct and cannot be disturbed by such executive acts as EO No. 2. In effect, the executive threw back the ball to the Supreme Court.

Lacierda went on to say, to cover up for the presidential retreat in EO No. 2, that the President's decision to ask Associate Justice Conchita Carpio-Morales to administer his oath of office was based on a personal belief that Arroyo should not have appointed Corona to replace Chief Justice Reynado Puno. “We do not take this as an offense on the person of the Chief Justice but more on the principle of that he believes that…Arroyo made an appointment that is not valid. ” He said that as “settled law,” the high court's decision should be followed by all branches of the government.

Lacierda recalled that at the “Red Mass” celebrated early last month at the Manila Cathedral, the President “already acknowledged the presence … of Chief Justice Corona. And also in the State of the Nation Address, the President gave an opening salutation to the Chief Justice. So I think there is no issue anymore on the position of Chief Justice Corona.”

It will not be so with the conduct of the Supreme Court when law suits are brought to it pertaining to alleged corrupt transactions involving the former president.

In another area, public opinion, there is bad news for the former president as the Aquino administration continues to clean up the mess left by her government. A survey of the performance and trust ratings, conducted by Pulse Asia from July 1 to 11, found that public disapproval and distrust were the prevailing sentiments toward Arroyo up to her last three months in office.

The survey shows that about two out of every three Filipinos (62 percent) were critical of the work done by Arroyo during the period April to June 2010, while 16 approved and 22 percent were ambivalent.

These figures are generally unchanged since the previous Pulse Asia survey done in March 2010. Then Arroyo was mistrusted in all geographic areas, with figures ranging from 61 percent in the Visayas to 73 percent in Metro Manila. Virtually the same distrust ratings were recorded in all socioeconomic classes (66 to 67 percent). When asked what was the greatest shortcoming or mistake Arroyo committed during her nine years in office, 26 percent of the the respondents cited corruption as the top issue. Other issues received smaller percentages.

PROVIDENCE –

A political lawyer for a new Rhode Island political party is urging a judge to strike down a state law that gives public financing to the Democratic and Republican parties.

Mark Freel , who represents the Moderate Party , said Thursday the law puts third parties at a disadvantage.

The law allows people to contribute by checking a box on their tax returns. The money is distributed based on votes the parties got in the most recent governor's race.

Because the Moderate Party was not formally recognized until last year, it would not receive funds under the current formula.

A political lawyer for the state said the party will become eligible when its gubernatorial candidate receives votes that can be used to determine its share.

US District Judge William Smith said he would rule soon.

By Syed Jaymal Zahiid, Free Malaysia Today

PKR's Jonson Chong quit his post as communications director yesterday in what sources described as a protest move against the party's top leadership.

They claimed that Chong had been “disillusioned” by the central leadership's lack of political will for internal reform, and had been mulling quitting for some time.

When contacted, Chong confirmed his resignation, but denied that he had threw in the towel in protest.

“Yes, I tendered my resignation. I want to focus on my professional commitment,” the political lawyer told FMT.

While Chong was diplomatic about his decision, sources close to him however said that he was frustrated that the top leadership was not moving in the right direction.

He was upset that various reform initiatives were thwarted, mainly by party supremo Anwar Ibrahim himself.

“Of course he's denying it. He is a party loyalist. Telling the real reason will expose the party's weaknesses and you know how PKR is when it comes to such matters,” said one party official.

There might be some merit to the allegation since several PKR leaders, contacted by FMT, said they were in the dark about Chong's resignation.

However, PKR Wanita chief Zuraidah Kamaruddin said the matter was raised by Anwar during last night's political bureau meeting.

“Anwar accepted Chong's resignation,” she told FMT. “Chong said in his resignation letter that he wanted to focus on his work outside the party and his role as the party's strategic implementation committee member.”

Anwar's politics alienating leaders

Meanwhile, sources said Chong had been at odds with with Anwar over various issues, including the latter's alleged preference to keep his support base in the party intact instead of taking PKR forward.

“There are initiatives like cutting the bureaucracy that will do good for the party but Anwar shot it down because he knows that some of his loyalists will be upset that they may be left out.

“Remember, Chong is from NGO background. It is all about working for him, but Anwar is a politician.To be fair, Anwar has his considerations too. But if it is not helping the party, then it is time to change things,” said another party insider.

Previously, PKR's former secretary-general Salahuddin Hashim had accused Anwar of “under-utilising” leaders with real talent.

According to him, the opposition leader had “poor human management skills” and this resulted in the loss of key allies.

Echoing this, the party insider said a clear example was the resignation of Zahrain Hashim, the former PKR Penang chief who was once in Anwar's inner circle.

LEER MÁS AQUÍ

AAP

An Indonesian court has upheld the country's ban on the Australian film Balibo, citing its potential to increase political tensions.

Indonesia's Film Censorship Agency banned Robert Connolly's critically acclaimed film late last year due to its political content.

Based on a true story, the film depicts Indonesian soldiers deliberately killing five Australia-based newsmen in the East Timorese border town of Balibo in 1975.

The account contradicts Indonesia's official explanation that the newsmen were accidentally killed in crossfire.

But Indonesia's Independent Journalist Alliance (AJI) defied the ban, risking jail and fines by staging a series of free public screenings of the film across the country.

The AJI also challenged the ban in Indonesia's State Management Court, arguing it was imposed without proper consultation and contravened freedom of speech and human rights.

But the court on Thursday sided with the censors.

Judge Andri Mosepa said Balibo was a subjective film that blamed Indonesia for the Australians' deaths even though the facts were “unclear”.

“The film Balibo could incite political sensitivities in relations between nations,” he said.

The AJI immediately vowed to appeal the decision to a higher court.

AJI political lawyer Hendrayana, who goes by only one name, said the AJI's screenings were attended by thousands of people across the country and had not sparked any political tensions or social unrest.

“It's excessive paranoia to ban this film completely,” he told reporters.

Shirley Shackleton, widow of slain newsman Greg Shackleton, testified before the court last month in an effort to have the ban lifted.

Ironically, last year's ban fuelled intense interest in the hard-hitting film, which subsequently became a big seller on Jakarta's DVD black market.

The film's release in Australia last year came just weeks before federal police announced they would conduct a formal war crimes investigation into the killings.

The ongoing AFP probe follows a 2007 coronial inquest that concluded Indonesia deliberately killed the journalists to cover up its East Timor invasion.