Fun With Blog Insomnia

Istanbul, Turchia (CNN) - Un avvocato per i diritti umani di primo piano politico è seduto in una cella di detenzione in Turchia come un tribunale iraniano si prepara a rendere una decisione definitiva nel caso del suo cliente, Sakineh Mohammedie Ashtiani, che è stato condannato a morte per lapidazione dopo essere stato accusato di adulterio.

Ma Mohammad Mostafaei, che ha contribuito a lanciare una campagna mondiale per azzerare Ashtiani, ha molto di più sulla sua mente. Più di 1.000 chilometri di distanza, la moglie è in una cella di troppo - nella famosa prigione iraniana di Evin.

"Sai, io non so cosa riserverà il futuro al momento. O il governo turco intende riferire a me in Iran, o spero di ottenere asilo in un paese terzo ", Mostafaei ha detto in un'intervista alla CNN. "Non sono sicuro di cosa accadrà a me".

Tuttavia, un funzionario del ministero degli Esteri turco ha detto alla CNN che Giovedi Mostafaei non sarà estradato in Iran.

"Come sapete, ha fatto richiesta di asilo ed entro un giorno o due se ne andrà in un paese di sua scelta, probabilmente in Europa", ha detto il funzionario. "La Norvegia è tra le opzioni. La sua estradizione [l'Iran] è fuori questione ".

Un avvocato che rappresenta secondo Ashtiani ha detto un attivista dei diritti umani Giovedi che le autorità iraniane hanno deciso che saranno eseguiti.

Mina Ahadi, portavoce del comitato internazionale contro la lapidazione, ha detto di aver parlato a Hotan Kian, un avvocato che ha partecipato a una sessione tribunale di Teheran Mercoledì. E 'stato informato che non ci sarebbe più appelli per il suo cliente, Sakineh Mohammedie Ashtiani, e che alta corte iraniano deciderà entro una settimana se lei sarà lapidata o essere eseguite in un altro modo.

Nel frattempo, l'Iran di nuovo il Giovedi scagliato contro i media internazionali per quello che ha definito la politicizzazione del caso Ashtiani's. Gholam Hossein Dehghani, un funzionario del ministero degli Esteri una riunione delle Nazioni Unite in Svizzera, ha detto Ashtiani non solo era accusata di adulterio, ma era anche stato riconosciuto colpevole di cospirazione per uccidere il marito.

"La delegazione era stupito di come giornali avevano ondeggiato l'opinione pubblica su questo tema, ma in Iran, qualcuno che ha ucciso una persona innocente potrebbe essere soggetto alla pena capitale," Dehghani detto, secondo verbale della riunione.

Mostafaei si nascose 24 luglio, dopo un lungo interrogatorio nel carcere di Evin. Lo stesso giorno, manifestazioni erano in corso in tutto il mondo per attirare l'attenzione del caso Ashtiani.

Sua moglie e il fratello-in-law sono stati arrestati la notte nel suo ufficio a Teheran, nel tentativo di raccogliere le sue cose.

Le autorità iraniane Mostafaei ha detto che la sua famiglia sarebbe stato detenuto fino a che egli si è trasformato in

"Ho preso una decisione, dopo aver visto che erano ancora in corso ad arrestare me e maltrattare me, che devo lasciare l'Iran", ha detto. "E 'stata una decisione molto difficile".

Le autorità iraniane hanno rilasciato dal fratello Mostafaei-in-legge, ma per i diritti umani hanno detto che stanno tenendo la moglie in garanzia fino al suo ritorno.

"Una volta che le autorità in Iran rendo conto di aver fatto nulla di male o di illegale, avranno altra scelta che liberare la mia moglie", ha detto. "Lei ha anche fatto nulla di male. Spero per questo risultato. "

Mostafaei Giovedi era detenuto in un centro di detenzione a Istanbul, in Turchia, dove ha chiesto asilo, ha detto Metin Corabatir, un rappresentante in Turchia per l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati. Egli sarebbe entrato nel paese con la documentazione non corretta, l'agenzia ha detto.

Si tratta di una carica Mostafaei nega. Dice che il suo passaporto era sua ed è valido. Mostafaei ha anche detto che ha un visto di viaggio norvegese che ha ricevuto dalla ambasciata a Teheran, qualche tempo fa.

La Turchia non necessitano del visto per i cittadini dal vicino Iran a entrare nel paese. Come risultato, è il primo posto centinaia di iraniani fuggiti dopo che il governo iraniano giro di vite contro attivisti di opposizione e di critica nel corso dell'anno passato.

i diritti umani stanno chiedendo ai funzionari di accogliere la richiesta di asilo Mostafaei, perché dicono che potrebbe essere in grave pericolo se è costretto a tornare in Iran.

Non vi è ancora nessuna parola sul fatto che ogni nazione è disposto ad accettarlo.

Mostafaei ha detto si è incontrato con i funzionari dell'ambasciata norvegese il Martedì. "Mi avevano compilare i moduli in materia di asilo politico in modo da poter organizzare per me di andare in Norvegia," ha detto.

Un funzionario presso l'ambasciata norvegese ha detto la Norvegia non ha voluto commentare su un caso speciale in materia di asilo.

"La prima sarà possibile lasciare questo paese (la Turchia) la prima credo che mia moglie sarà liberata", ha detto Mostafaei. "Il governo della Turchia deve agire in fretta e mi aiutano con il mio caso. Gli accordi devono essere fatte in modo che possa lasciare la Turchia e andare in un altro paese ".

In un ora ampiamente diffuso lettera aperta scritta da Mostafaei riferito, e pubblicato su Internet, l'avvocato politico accusato le autorità iraniane di tenere la moglie "ostaggio". Egli ha anche spiegato perché ha fatto la scelta dolorosa di lasciare la moglie dietro.

"Nonostante l'arresto della persona che amo di più nella mia vita, ho deciso di non mettere mai piede in un ufficio giudiziario in cui gli interrogatori non si atterranno a tutte le leggi di base", ha scritto.

"La presa di ostaggi non è legale", ha detto Mostafaei. "Ho deciso di non apparire meno che l'ufficio del interrogatore gli sforza abbastanza per venire e l'arresto nel mio silo che io ho costruito per me."

Mostafaei è stato chiesto dalla CNN ai primi di luglio se era preoccupato per la sua sicurezza dopo aver portato tanta attenzione a Ashtiani, che è stato condannato per adulterio nel 2006 e condannato a morire con il metodo brutale della lapidazione.

Mostafaei ha detto alla CNN che conosceva i rischi - era stato trattenuto brevemente dopo disordini post-elettorali in Iran nel giugno del 2009 - ma che non smetteva di lui lotta per i diritti umani. Ma è stato che lotta molto che lo ha costretto a lasciare il paese che chiama a casa.

Come parte di questa lettera aperta, Mostafaei gridato al governo iraniano - e di Dio - per la torsione strana nel suo destino.

"Per questi ultimi anni tutti i miei pensieri sono stati per salvare le persone che non meritano di morire", ha scritto. "Ero così occupato con il salvataggio di queste persone che ho appena avuto modo di vedere la mia cara moglie e figlia. ... E per chi ha sempre lavorato per la giustizia e gli interessi della Repubblica islamica, è questo il mio modo ripagato delle mie azioni che amano Dio e uomo-amare? "

"Lascio voi e il vostro interrogatore alla misericordia di Dio, il Creatore," ha continuato. "Spero che non lascia il mio grido bambino per la madre, non mangiare cibo e volendo la madre indietro. Ha bisogno di abbracciare la madre. Se per questo la separazione dalla madre che si fa male, è un peccato che hai commesso ".

Il governo iraniano non ha commentato l'arresto della moglie di Mostafaei's.

Nel frattempo, il figlio Ashtiani e la figlia di lei ha visitato in carcere Giovedi, ha detto Mina Ahadi, portavoce del comitato internazionale contro la lapidazione, che si tiene in contatto con la famiglia Ashtiani's. Ahadi ha detto funzionari iraniani hanno detto Ashtiani figlio, che egli avrebbe ricevuto Giovedi notizie sulla sorte di sua madre.

Attivisti dei diritti umani hanno invitato la comunità internazionale a non dimenticare Ashtiani, che potrebbe presto morire - o l'uomo che ha cercato di liberarla.

CNN Mitra Mobasherat, Gena Somra, Ivan Watson, Yesim Comert e Moni Basu contribuito a questo rapporto.

diritti umani del sud politici avvocato Sittipong Chandharaviroj ha più volte visto la "angoscia non detto" dei suoi clienti musulmani ogni volta che appare in pubblico indossando catene.

"Anche se non parlare, so di guardare nei loro occhi che è traumatico per loro di apparire in catene", ha detto.

Molti sospetti e prigionieri incarcerati a carico in relazione alla rivolta del sud siano rispettati leader religiosi locali.

Essere incatenato e costretto a indossare l'uniforme carceraria arancione quando compaiono in tribunale è una pubblica umiliazione per loro ei loro parenti, ha detto.

Quando sono in catene, è anche fisicamente difficile per loro di inginocchiarsi e di eseguire la preghiera durante gli intervalli di prova.

Signor Sittipong, che difende le persone accusate di reati contro la sicurezza nelle tre province meridionali, è tra coloro che chiedono modifiche al modo in manette sono applicate, dicendo che la legge è stata abusata.

Ogni persona accusata in casi di sicurezza deve portare le catene in tribunale, anche se circa l'80% di quelli sospetti incatenata sarà assolto alla fine, ha detto.

Oltre lo stigma che li accompagna, catene possono anche mettere in pericolo la salute dei detenuti, con il tetano una minaccia reale dovrebbe girare le catene arrugginite e tagliarle.

I detenuti devono lucidare le stesse manette e indossare calzettoni per evitare che si venga ferito o taglio, il signor Sittipong detto.

L'uso di catene e manette è limitata per legge, ma il Dipartimento di correzioni e di polizia di routine escort sospetti criminali di catene corte che indossa.

A partire da maggio, 218.566 persone erano detenuti in carceri a livello nazionale, il dipartimento dice.

Di questo numero, il 75% sono condannati prigionieri. Il resto sono in attesa di appello, prove, indagini o in custodia cautelare.

difensori dei diritti umani hanno a lungo criticato l'uso di manette e altre restrizioni.

Li considerano come un mezzo di tortura fisica e mentale che privano i detenuti della dignità umana.

La ri-problema emerso dopo alcuni leader detenuti e sostenitori del Fronte Unito per la Democrazia contro la Dittatura (UDD), accusato di atti di terrorismo, ma visto da alcuni gruppi come prigionieri politici, apparsi nei media indossando catene.

La Verità della Commissione per la Riconciliazione (TRC), incaricato di indagare la violenza durante repressione dello Stato contro le proteste UDD, la settimana scorsa ha proposto che il governo rassegna di strumenti di coercizione, citando diffusa ignoranza ufficiali 'su come applicarle ai sensi della legge correzioni.

testa TRC ed ex procuratore generale Kanit na Nakorn fatto il suggerimento in risposta alle critiche del trattamento dei leader camicia rossa e dei loro sostenitori tenuto sotto il decreto d'emergenza. Sono stati costretti a indossare ceppi anche se devono ancora essere imputato o condannato per alcun reato.

La legge vieta la incatenare dei detenuti mentre vengono detenuti in carcere, ma permette agli agenti di grillo se sono presi dal carcere. Tuttavia, i sospetti o prigionieri devono essere considerati come rischi di fuga, o sono a rischio di autolesionismo e altri, se sono destinati ad essere incatenata.

agenti di polizia penitenziaria non rispettano la legge e, di fatto, si applicano le restrizioni alla maggior parte dei detenuti durante il trasferimento, ha detto.

"L'uso eccessivo di questi dispositivi si verifica per tutto il tempo senza cambiamento", ha detto Kanit. "Le autorità devono usare discrezione corretta e solida giustificazione basata sui principi della Costituzione e del codice penale".

Il Dipartimento correzioni ha detto che libera i prigionieri dalle loro catene e ceppi, una volta che trova un equipaggiamento migliore per impedire loro di fuggire.

Direttore generale Chartchai Sutthiklom detto apparati elettronici come cavigliere, bracciali da polso o nastri elettronici devono essere introdotti in primo luogo, per seguire i movimenti dei detenuti se ceppi e le catene di limitare i loro movimenti sono banditi.

"Usiamo manette come misura preventiva, non per la tortura", ha detto Chartchai.

Le restrizioni vengono applicate a sospetti in tutti i casi gravi di criminalità, come forze dell'ordine ritengono di non poter permettersi di trasferire sospetti o detenuti dal carcere in tribunale e tornare in prigione scatenato, ha detto.

L'agenzia non ha personale sufficiente per contrastare i detenuti che tentano una fuga dalla custodia.

Nel caso delle restrizioni sui cordoli legalmente può essere applicato per la custodia carcere sono solo, ha detto. Esse non si applicano durante il trasferimento, quando le autorità sono autorizzati a usare catene.

Alcuni paragonano le richieste di riforme per il modo in manette sono applicati alla modernizzazione della pena capitale in cui il metodo di esecuzione è stato modificato da decapitazione al plotone di esecuzione nel 1934, e poi per l'iniezione letale nel 2003.

Per ora, il dipartimento deve rispettare un regolamento del 1998 del ministero dell'Interno che stabilisce le catene, ceppi e manette come strumenti di contenzione.

politico legale del sig Sittipong detto forze dell'ordine raramente tiene conto dei diritti umani detenuti '.

I crediti di reparto che è costretto ad applicare restrizioni, perché è a corto di scortare ufficiali non sono corretti in tutti i casi, ha detto.

Il Sud non ha carenza di ufficiali di polizia e soldati armati per il trasferimento dei prigionieri, ha detto.

"Sospetti sono trattati come se siano stati condannati, che è contro la costituzione", ha detto.

"Cambiare il modo in manette sono applicati è un buon inizio. Indagati e detenuti possono costruire e affermare che gli altri diritti che dovrebbero essere loro in base alla legge ", ha detto.

Marquise è stato colpito alla testa il 11 luglio in un drive-by shooting. Marchesa, che viveva nel blocco 300 del Derbyshire Drive a Swansea, è stato girato nel cortile di 502 N. San Quarto a Belleville. Testimoni ha detto alla polizia una macchina bianca guidato da, e qualcuno spruzzato un gruppo di adolescenti con armi da fuoco, colpendo Marquise alla testa.

Rosenblum ha detto di voler scatenare una "vigorosa difesa" per Fluker. Rosenblum anche smentito una rivendicazione che Fluker appartiene a una gang di strada, i discepoli Gangster.

"Questo è solo uno sciocco", ha detto Rosenblum.

Durante la sua contestazione pochi giorni dopo l'omicidio, St. Clair County Associate Giudice Vincenzo Lopinot nominato l'ufficio del difensore pubblico per rappresentare Fluker.

Fluker padre, il Marlon E. Fluker Sr., è stato accusato di uso illecito aggravato di una azione di armi e mafia in connessione con la morte marchesa. Avrebbe era a bordo del veicolo, armato con una mazza da baseball. Il senior Fluker era un lavoratore igiene Belleville, ma è stato licenziato dopo l'omicidio di Griffin. Il suo caso è pendente.

Rosenblum anche presentato aa richiesta Mercoledì per i rapporti di polizia nel caso.

Rosenblum rappresenta i clienti di alto profilo, come il baseball professionisti e giocatori di calcio e gli artisti rap. Ha rappresentato Oriente avvocato e politico Alton Madison County politico L. Thomas Lakin, che hanno affrontato droga federale e addebita il sesso dei bambini.

Più recentemente, Rosenblum ha ricevuto un verdetto di "non colpevole" da una giuria di Madison County, nel caso violenza sessuale contro l'avvocato di Chicago Meanith Huon, che fu accusato di imporre un atto sessuale da una donna che ha risposto a un annuncio di Craigslist per il lavoro promozionale.

Rosenblum è stato una volta votata miglior avvocato politico del Missouri di chiamare se si è accusato di omicidio. Ha provato più di un centinaio di casi di omicidio della sua carriera.

Fluker, 22, rimane nella prigione della contea di St. Clair al posto di $ 2 milioni cauzione.

Rosenblum clienti precedenti includono:

* East Alton avvocato politico e politico-shot caller L. Thomas Lakin contro le cariche federali, compresa la fornitura di farmaci ai minori e tenendo un ragazzo attraverso i confini di stato per fare sesso con lui. Lakin dichiarato colpevole per l'accusa di droga e sta attualmente scontando una pena detentiva di sei anni.

* St. Louis Cardinals terzo baseman David Freese in un caso di guida sotto l'influenza in Maryland Heights, Missouri

* St. Louis Rams difensiva fine Leonard Little, che fu accusato di guida ubriaco nel 2005. Una giuria assolse Little. Sette anni prima, Rosenblum rappresentato poco quando si è dichiarato colpevole di omicidio colposo in relazione a un incidente 1.998 ubriaco al volante che ha ucciso una donna. Poco è stato condannato a 90 giorni di carcere.

* St. Louis Rams Marshall Faulk running back, che è stato denunciato dalla madre dei suoi tre figli. Ha accusato Faulk di picchiarla. Faulk vinto la causa.

* Waterloo assessore Mike Agostino, che fu accusato di impostazione della propria attività economica pizza in fiamme. Agostino è stato condannato a 13 anni in una prigione federale.

* L'ex distributore di benzina proprietario Guy Westmoreland, che fu accusato di aver cospirato per uccidere Debra Abeln, la moglie del suo partner il traffico di droga, Richard Abeln. Westmoreland è in prigione.

* Christopher Vaughn di Oswego, in attesa di giudizio con l'accusa di aver ucciso la moglie ei figli nel nord dell'Illinois.

WASHINGTON - Il Senato ha confermato Elena Kagan Giovedi 112 ° come la giustizia della Corte Suprema e la quarta donna nella sua storia, la concessione di un termine alla durata di vita di un avvocato politico e accademico, con una reputazione di brillante, un pungente senso dell'umorismo e una predisposizione liberale.

La votazione è 63-37 per candidato presidente Barack Obama per avere successo retired giudice John Paul Stevens.

Cinque Repubblicani si sono uniti tutti, ma un democratico e del Senato di due indipendenti a sostegno Kagan. In un rituale praticato raramente riservata per le votazioni più storici, i senatori seduti a loro scrivanie e stava per dare il loro voto con "Ayes" e "contrari".

Kagan visto in TV nella sala conferenze presso l'ufficio del procuratore generale, con il suo Dipartimento di giustizia colleghi a guardare. Ha giurato di essere in Sabato pomeriggio alla corte di Presidente della Corte Suprema John Roberts.

Obama, in viaggio a Chicago, ha detto che farà un Kagan giustizia eccezionale che capisce che le sue sentenze colpiscono le persone, e ha invitato l'aggiunta di un'altra donna al giudice un segno di progresso per il paese. Kagan ha invitato alla Casa Bianca Venerdì, per una cerimonia per la sua conferma.

Il voto, Obama ha detto, era "l'affermazione del suo carattere e il suo temperamento, la sua apertura mentale e imparzialità;. Sua determinazione ad ascoltare tutti i lati di ogni storia e prendere in considerazione tutti gli argomenti possibili"

Kagan non dovrebbe alterare l'equilibrio ideologico della Corte, dove era considerato un leader Stevens dell'ala liberale. Ma le due parti si sono scontrati su di lei nomina e la Corte stessa. Repubblicani hanno sostenuto che Kagan è stato un attivista motivazioni politiche che non sarebbero in grado di mettere da parte le sue opinioni e regola in modo imparziale. Democratici la difesi da apripista altamente qualificato per le donne che potrebbero portare una nota di moderazione e di esperienza del mondo reale ad un tribunale polarizzato hanno detto è stata dominata da proprio il tipo di attivisti del GOP denunciato.

Kagan è il primo candidato della Corte Suprema in quasi 40 anni con nessuna esperienza come giudice, e il suo giuramento segnerà la prima volta nella storia tre donne che servirà per il giudice di nove membri insieme.

La sua mancanza di esperienza giudiziaria è stato il motivo dichiarato per un recinto-sitting repubblicano, il senatore del Massachusetts, Scott Brown, ad annunciare la sua opposizione alla conferma Giovedi Kagan, poche ore prima del voto.

Anche se chiamarla "brillante", Brown - che era stato visto come un potenziale sostenitore GOP - ha detto che mancava il background necessario per servire come giustizia.

"I migliori arbitri, per usare l'analogia popolare, non deve solo chiamare le palle e scioperi, ma hanno anche trascorso abbastanza tempo sul campo di gioco per conoscere la zona dello strike", ha detto Brown.

Democratici hanno detto di sperare Kagan, avrebbe agito come un contrappeso alla maggioranza conservatrice che ha dominato la Corte Suprema negli ultimi anni.

"Io credo che lei capisca che i giudici ei magistrati devono rendersi conto di quanto la legge colpisce gli americani ogni giorno. Questa comprensione è fondamentale ", ha detto il senatore Patrick Leahy, D-VT., Il presidente della Commissione Giustizia. Con la sua conferma, ha detto, "la Corte Suprema meglio riflettere la diversità che ha reso grande il nostro Paese".

La maggior parte dei repubblicani Kagan raffigurato come un partigiano che userà il suo posto per far progredire l'agenda democratica dalla panchina.

Kagan "è veramente una persona di sinistra politica - ora si definiscono progressisti - uno che ha una storia di lavoro per promuovere i valori della sinistra del Partito Democratico, e la cui filosofia di giudicare permette un giudice di utilizzare il potere di la sede per avanzare la loro visione di ciò che l'America dovrebbe essere, "ha detto il senatore Jeff Sessions dell'Alabama, il repubblicano superiore sul comitato giudiziario.

Solo un democratico - il senatore centrista Ben Nelson del Nebraska - attraversato le linee di partito ad opporsi Kagan.

Una manciata di repubblicani moderati ha rotto con gran parte del loro partito per eseguire il suo: Sens Maine Susan Collins e Olympia Snowe, senatore della Carolina del Sud Lindsey Graham, senatore uscente Judd Gregg del New Hampshire, e il senatore dell'Indiana Richard Lugar.

Essi hanno affermato che partigianeria dovrebbe giocare alcun ruolo nei dibattiti della Corte Suprema e hanno chiamato candidato Obama qualificato.

Eppure, era chiaro che a differenza dei decenni passati - quando i candidati alta corte ha goduto del sostegno della grande maggioranza su entrambi i lati - la politica di partito stava guidando la discussione e votazione Kagan, tanto come ha fatto l'anno scorso, quando il Senato considerato prima scelta di Obama, Giustizia Sonia Sotomayor, s ed ex presidente George W. Bush 'due candidati, Chief Justice John Roberts e Samuel Alito giustizia.

senatori GOP hanno criticato Kagan per la sua decisione come preside di bar reclutatori militari dalla carriera Harvard Law School ufficio dei servizi a causa del divieto di soldati apertamente gay. Repubblicani trascorso le ultime ore di dibattito accusandola di essere ostile ai diritti di pistola, e hanno anche speso molto tempo criticando le sue posizioni a favore del diritto all'aborto.

Kagan ha rivelato poco di ciò che tipo di giustizia si troverebbe in settimane di private one-to-one con senatori e diversi giorni di testimonianza davanti al comitato di magistratura, pur avendo scritto un famoso articolo di rassegna legge brillamento Suprema Corte, offuscando i candidati al Senato . Ha schivato le domande circa le sue convinzioni personali su una serie di questioni scottanti e rifiutato ripetutamente di "grado" sentenze della Corte suprema.

Ma le sue apparizioni pubbliche e documenti rinvenuti dalla sua volta funge da avvocato dell'amministrazione Clinton politica e collaboratore di politica interna ha dipinto un ritratto del tipo di personalità che porterò in panchina. Si è imbattuta in un intelletto acuto che gode della spinta e parata del dibattito giuridico, qualcuno che è disposto a buttare i gomiti per fare sentire le sue opinioni, ma comunque desiderosi di facilitare il consenso. Ha anche mostrato lampi di un giocoso, senatori umorismo sagace avrebbe detto servire bene nelle deliberazioni tribunale a volte teso.

Kagan non sarà estraneo agli otto giudici che è quello di entrare nella Corte Suprema, dopo aver lavorato come avvocato top politico del governo di discutere casi davanti a loro in un post spesso definito come "la giustizia 10." Lei è già familiare con un numero di loro, non da ultimo Antonin Scalia, la giustizia conservatore che è il suo opposto ideologico.

nomina di Kagan a un seggio in più alta corte della nazione ha relativamente poco nota questo estate, con i funzionari pubblici ed eletto preoccupied da cattive notizie economiche e la fuoriuscita di petrolio del Golfo, e molti legislatori nervously eyeing le elezioni di medio termine del Congresso novembre.

Ma il dibattito senatori usato per premere le loro visioni duello della Corte Suprema.

Quando giuramento, Kagan si uniranno altre due donne sulla corte, Ruth Bader Ginsburg e Sotomayor, che è stato candidato prima di Obama. Sandra Day O'Connor è stata la prima donna nominata alla Corte, dal presidente Ronald Reagan. Ha servito da settembre 1981 al gennaio 2006.

Non dal 1972 il Senato ha confermato un candidato della Corte suprema senza esperienza come giudice. Quell'anno, sia William Rehnquist e Lewis Powell Jr. si è iscritto al tribunale.

WASHINGTON (AP) - Elena Kagan sopravvissuta alla sua mensa propria conferma.

L'avvocato politico e accademico, che una volta famoso saltare la conferma della Corte Suprema processo come una sciarada da cui emerse intatto il Giovedi, confermato dal Senato, come la giustizia 112a e la quarta donna nella storia della Corte.

candidato presidente Barack Obama non ha detto molto di più di senatori i giudici aveva criticato nei suoi 1995 Articolo Law Review intitolato "Messe Conferma, Antico e Nuovo" - ma è stato sufficiente per la maggioranza dei Democratici e una manciata di repubblicani moderati a schiena di lei.

La votazione è 63-37 per Kagan, che sarà insediato Sabato pomeriggio presso la Corte Suprema come successore ai pensionati giudice John Paul Stevens.

Cinque Repubblicani si sono uniti tutti, ma un democratico e del Senato di due indipendenti a sostegno Kagan. In un rituale praticato raramente riservata per le votazioni più storici, i senatori seduti a loro scrivanie e stava per dare il loro voto con "Ayes" e "contrari".

Kagan visto in TV nella sala conferenze presso l'ufficio del procuratore generale, con il suo Dipartimento di giustizia colleghi a guardare.

Obama, in viaggio a Chicago, ha detto la sua conferma è stata l'affermazione del suo temperamento e carattere giudiziario, e ha invitato l'aggiunta di un'altra donna al giudice un segno di progresso per il paese.

Il Senato, ha detto, "ha un look abbastanza bravo a Elena Kagan ... la sua intelligenza formidabile, la sua ricca comprensione della nostra Costituzione, il suo impegno per lo Stato di diritto, e la sua eccellente - e talvolta irriverente -. Sense of humour"

Il presidente ha invitato Kagan alla Casa Bianca Venerdì, per una cerimonia per celebrare il suo conferma.

Kagan non dovrebbe alterare l'equilibrio ideologico della Corte, dove era considerato un leader Stevens dell'ala liberale. Ma le due parti si sono scontrati su di lei nomina e la Corte stessa. Repubblicani hanno sostenuto che Kagan è stato un attivista motivazioni politiche che non sarebbero in grado di mettere da parte le sue opinioni e regola in modo imparziale. Democratici la difesi da apripista altamente qualificato per le donne che potrebbero portare una nota di moderazione e di esperienza del mondo reale ad un tribunale polarizzato hanno detto è stata dominata da proprio il tipo di attivisti del GOP denunciato.

Kagan è il primo candidato della Corte Suprema in quasi 40 anni con nessuna esperienza come giudice, e il suo giuramento segnerà la prima volta nella storia tre donne che servirà per il giudice di nove membri insieme.

La sua mancanza di esperienza giudiziaria è stato il motivo dichiarato per un recinto-sitting repubblicano, il senatore del Massachusetts, Scott Brown, ad annunciare la sua opposizione alla conferma Giovedi Kagan, poche ore prima del voto.

Though calling her “brilliant,” Brown — who had been seen as a potential GOP supporter — said she was missing the necessary background to serve as a justice.

“The best umpires, to use the popular analogy, must not only call balls and strikes, but also have spent enough time on the playing field to know the strike zone,” Brown said.

Democrats said they hoped Kagan would act as a counterweight to the conservative majority that's dominated the Supreme Court in recent years.

“I believe she understands that judges and justices must realize how the law affects Americans each and every day. That understanding is fundamental,” said Sen. Patrick Leahy, D-Vt., the Judiciary Committee chairman. With her confirmation, he said, “the Supreme Court will better reflect the diversity that made our country great.”

Most Republicans portrayed Kagan as a partisan who will use her post to push the Democratic agenda from the bench.

Kagan “is truly a person of the political left — now they call themselves progressives — one who has a history of working to advance the values of the left wing of the Democratic Party, and whose philosophy of judging allows a judge to utilize the power of their office to advance their vision for what America should be,” said Sen. Jeff Sessions of Alabama, the top Republican on the Judiciary Committee.

Just one Democrat — centrist Sen. Ben Nelson of Nebraska — crossed party lines to oppose Kagan.

A handful of mostly moderate Republicans broke with their party to back her: Maine Sens. Susan Collins and Olympia Snowe, South Carolina's Sen. Lindsey Graham, retiring Sen. Judd Gregg of New Hampshire, and Indiana Sen. Richard Lugar.

They argued that partisanship should play no role in debates over the Supreme Court and have called Obama's nominee qualified.

Still, it was clear that unlike in past decades — when high court nominees enjoyed the support of large majorities on both sides — party politics was driving the debate and vote on Kagan, much as it did last year when the Senate considered Obama's first pick, Justice Sonia Sotomayor, and former President George W. Bush's two nominees, Chief Justice John Roberts and Justice Samuel Alito.

GOP senators have criticized Kagan for her decision as dean to bar military recruiters from the Harvard Law School career services office because of the prohibition against openly gay soldiers. Republicans spent the last hours of debate accusing her of being hostile to gun rights, and they have also spent considerable time criticizing her stance in favor of abortion rights.

Kagan revealed little about what kind of justice she would be in weeks of private one-on-one meetings with senators and several days of testimony before the Judiciary panel, despite having famously penned a law review article blasting Supreme Court nominees for obfuscating before the Senate. She dodged questions about her personal beliefs on a host of hot-button issues and declined repeatedly to “grade” Supreme Court rulings.

But her public appearances and documents unearthed from her time serving as a Clinton administration political lawyer and domestic policy aide painted a portrait of the kind of personality she'll bring to the bench. She came across as a sharp intellect who enjoys the thrust and parry of legal debate, someone who's willing to throw elbows to make her opinions heard but nonetheless eager to facilitate consensus. She also showed flashes of a playful, dry wit senators said would serve her well in sometimes tense court deliberations.

Kagan will be no stranger to the eight justices she is to join on the Supreme Court, having served as the government's top political lawyer arguing cases before them in a post often referred to as the “10th justice.” She's already friendly with a number of them, not least Antonin Scalia, the conservative justice who is her ideological opposite.

Kagan's nomination to a seat on the nation's highest court drew relatively little notice this summer, with the public and elected officials preoccupied by bad economic news and the Gulf oil spill, and many lawmakers nervously eyeing the November midterm congressional elections.

But senators used the debate to press their dueling visions of the Supreme Court.

When sworn in, Kagan will join two other women on the court, Ruth Bader Ginsburg and Sotomayor, who was Obama's first nominee. Sandra Day O'Connor was the first woman appointed to the court, by President Ronald Reagan. She served from September 1981 to January 2006.

Not since 1972 has the Senate confirmed a Supreme Court nominee without experience as a judge. That year, both William Rehnquist and Lewis Powell Jr. joined the court.

©2010 Associated Press. Tutti i diritti riservati. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.

PRESIDENT AQUINO found himself in an awkward position when he exempted Chief Justice Renato Corona from Executive Order No. 2 revoking the “midnight appointments” of his predecessor.

The order revoked the appointments made by former President Gloria Macapagal-Arroyo on or after March 11, as well as appointments made prior to it but which took effect after that date, appointments to offices that became vacant only after that date, and appointments and promotions made during the 45-day period prior to the May 10 elections. The order “declared vacant” the positions “covered or otherwise affected.”

The order affected 977 appointments found questionable by the new administration. Chief Presidential Legal Counsel Eduardo de Mesa said each of the 997 appointments would be examined to determine whether these were covered by the definition of “midnight appointments” under the executive order.

I funzionari dell'amministrazione sono state difficoltà a giustificare l'esenzione, e di offrire spiegazioni di una decisione che ha legato il Presidente in nodi. Tutto quello che poteva pensare di liberarsi di lui dal dilemma era quello di dichiararla "giurisprudenza costante", un vago e dottrina ad hoc sulla base di una serie di atti del Presidente verso il Chief Justice.

Era evidente che qualunque sia la ratio della deroga, il Presidente allontanati da provocare un confronto con la Corte suprema, piena di incaricati Arroyo, per la nomina del suo Presidente della Corte Suprema, che aveva come la giustizia associato votato a favore del presidente in passato maggior parte dei casi. Qualunque cosa si chiamerebbe l'esenzione di Corona dalla purga su larga scala della burocrazia, è chiaro che il presidente Aquino, per tutte le sue buone intenzioni, ha fatto una mossa abile di pragmatismo politico.

L'esenzione è stata scritta in un "considerando che la" clausola di n. EO 2 che era abbastanza importante da non trascurare. Quando De Mesa è stato chiesto dai giornalisti se l'esenzione di Corona ha riconosciuto la validità della sua nomina a Presidente della Corte Suprema di Arroyo, ha risposto per enigmi. "Questo dovrebbe essere ormai evidente", ha detto, in effetti dicendo ai giornalisti di trarre le proprie conclusioni.

Portavoce del Presidente Edwin Lacierda, egli stesso un avvocato politico, ha rapidamente costruito una reputazione per l'offuscamento dopo essere stato in sede calda come portavoce presidenziale per solo poche settimane dopo l'inaugurazione del presidente. Egli ha ricordato ai giornalisti che il presidente ha riconosciuto Corona nomina come presidente della Corte Suprema quando la Corte Suprema ha accolto, anche essa è stata effettuata entro periodo in cui gli appuntamenti sono stati vietati. Egli ha detto: "Quando la decisione è stata promulgata dalla Corte Suprema, non vi era una proposta di riesame. E a dispetto di quel moto di riesame, la decisione iniziale è stata confermata. In quanto tale, per effetto di legge e nel rispetto dei tre rami del governo, è diventata una costante giurisprudenza ".

In parole povere, questo significa che il concetto di divisione tripartita dei poteri tra gli autonomi, i rami co-uguali, è sacrosanta e non può essere disturbato da tali atti esecutivi come EO n ° 2. In effetti, l'esecutivo ha gettato la palla torna alla Corte Suprema.

Lacierda ha continuato a dire, per coprire la ritirata presidenziali in EO n ° 2, che la decisione del Presidente di chiedere Associate Justice Conchita Carpio-Morales per amministrare il suo giuramento di ufficio è stato basato su una convinzione personale che la Arroyo non avrebbe nominato Corona per sostituire il Chief Justice Reynado Puno. "Noi non prendere questo come un reato sulla persona del presidente della Corte suprema, ma più sul principio di che egli ritiene che ... Arroyo preso un appuntamento che non è valido. "Ha detto che come" costante giurisprudenza, "la decisione dell'Alta Corte, dovrebbe essere seguito da tutti i rami del governo.

Lacierda ricordato che al "Red Mass" celebrata all'inizio del mese scorso nella Cattedrale di Manila, il presidente ", già riconosciuto la presenza ... di Chief Justice Corona. E anche nel Discorso sullo Stato Nazione, il presidente ha dato un saluto di apertura il Chief Justice. Quindi penso che ci sia alcun problema più sulla posizione del Presidente della Corte Corona ".

Non sarà così per il comportamento della Corte Suprema, quando è presente legge si adatta ad essa relativi a presunte operazioni di corruzione che coinvolge l'ex presidente.

In un'altra area, l'opinione pubblica, non vi è una cattiva notizia per l'ex presidente Aquino come l'amministrazione continua a pulire il disordine lasciato dal suo governo. Un sondaggio di classi di efficienza e fiducia, condotto da Pulse Asia dal 1 luglio al 11, ha rilevato che la disapprovazione pubblica e la diffidenza sono i sentimenti prevalenti verso Arroyo a lei negli ultimi tre mesi di mandato.

L'indagine mostra che circa due su tre filippini (62 per cento) erano critici del lavoro svolto da Arroyo durante il periodo aprile-giugno 2010, mentre il 16 approvati e 22 per cento sono state ambivalenti.

These figures are generally unchanged since the previous Pulse Asia survey done in March 2010. Then Arroyo was mistrusted in all geographic areas, with figures ranging from 61 percent in the Visayas to 73 percent in Metro Manila. Virtually the same distrust ratings were recorded in all socioeconomic classes (66 to 67 percent). When asked what was the greatest shortcoming or mistake Arroyo committed during her nine years in office, 26 percent of the the respondents cited corruption as the top issue. Other issues received smaller percentages.

PROVIDENCE –

A political lawyer for a new Rhode Island political party is urging a judge to strike down a state law that gives public financing to the Democratic and Republican parties.

Mark Freel , who represents the Moderate Party , said Thursday the law puts third parties at a disadvantage.

The law allows people to contribute by checking a box on their tax returns. The money is distributed based on votes the parties got in the most recent governor's race.

Because the Moderate Party was not formally recognized until last year, it would not receive funds under the current formula.

A political lawyer for the state said the party will become eligible when its gubernatorial candidate receives votes that can be used to determine its share.

US District Judge William Smith said he would rule soon.

By Syed Jaymal Zahiid, Free Malaysia Today

PKR's Jonson Chong quit his post as communications director yesterday in what sources described as a protest move against the party's top leadership.

They claimed that Chong had been “disillusioned” by the central leadership's lack of political will for internal reform, and had been mulling quitting for some time.

When contacted, Chong confirmed his resignation, but denied that he had threw in the towel in protest.

“Yes, I tendered my resignation. I want to focus on my professional commitment,” the political lawyer told FMT.

While Chong was diplomatic about his decision, sources close to him however said that he was frustrated that the top leadership was not moving in the right direction.

He was upset that various reform initiatives were thwarted, mainly by party supremo Anwar Ibrahim himself.

“Of course he's denying it. He is a party loyalist. Telling the real reason will expose the party's weaknesses and you know how PKR is when it comes to such matters,” said one party official.

There might be some merit to the allegation since several PKR leaders, contacted by FMT, said they were in the dark about Chong's resignation.

However, PKR Wanita chief Zuraidah Kamaruddin said the matter was raised by Anwar during last night's political bureau meeting.

“Anwar accepted Chong's resignation,” she told FMT. “Chong said in his resignation letter that he wanted to focus on his work outside the party and his role as the party's strategic implementation committee member.”

Anwar's politics alienating leaders

Meanwhile, sources said Chong had been at odds with with Anwar over various issues, including the latter's alleged preference to keep his support base in the party intact instead of taking PKR forward.

“There are initiatives like cutting the bureaucracy that will do good for the party but Anwar shot it down because he knows that some of his loyalists will be upset that they may be left out.

“Remember, Chong is from NGO background. It is all about working for him, but Anwar is a politician.To be fair, Anwar has his considerations too. But if it is not helping the party, then it is time to change things,” said another party insider.

Previously, PKR's former secretary-general Salahuddin Hashim had accused Anwar of “under-utilising” leaders with real talent.

According to him, the opposition leader had “poor human management skills” and this resulted in the loss of key allies.

Echoing this, the party insider said a clear example was the resignation of Zahrain Hashim, the former PKR Penang chief who was once in Anwar's inner circle.

READ MORE HERE

AAP

An Indonesian court has upheld the country's ban on the Australian film Balibo, citing its potential to increase political tensions.

Indonesia's Film Censorship Agency banned Robert Connolly's critically acclaimed film late last year due to its political content.

Based on a true story, the film depicts Indonesian soldiers deliberately killing five Australia-based newsmen in the East Timorese border town of Balibo in 1975.

The account contradicts Indonesia's official explanation that the newsmen were accidentally killed in crossfire.

But Indonesia's Independent Journalist Alliance (AJI) defied the ban, risking jail and fines by staging a series of free public screenings of the film across the country.

The AJI also challenged the ban in Indonesia's State Management Court, arguing it was imposed without proper consultation and contravened freedom of speech and human rights.

But the court on Thursday sided with the censors.

Judge Andri Mosepa said Balibo was a subjective film that blamed Indonesia for the Australians' deaths even though the facts were “unclear”.

“The film Balibo could incite political sensitivities in relations between nations,” he said.

The AJI immediately vowed to appeal the decision to a higher court.

AJI political lawyer Hendrayana, who goes by only one name, said the AJI's screenings were attended by thousands of people across the country and had not sparked any political tensions or social unrest.

“It's excessive paranoia to ban this film completely,” he told reporters.

Shirley Shackleton, widow of slain newsman Greg Shackleton, testified before the court last month in an effort to have the ban lifted.

Ironically, last year's ban fuelled intense interest in the hard-hitting film, which subsequently became a big seller on Jakarta's DVD black market.

The film's release in Australia last year came just weeks before federal police announced they would conduct a formal war crimes investigation into the killings.

The ongoing AFP probe follows a 2007 coronial inquest that concluded Indonesia deliberately killed the journalists to cover up its East Timor invasion.