Moro med Insomnia Blogg

WASHINGTON (AP) - Elena Kagan overlevde sin egen bekreftelse søl.

Den politiske advokat og faglig som en gang kjent sprengt Høyesterett bekreftelse prosessen som et narrespill fra den dukket intakt torsdag, bekreftet av senatet som den 112th rettferdighet og den fjerde kvinnen i retten historie.

President Barack Obamas kandidat ikke fortalte senatorene mye mer enn det dommerne hun kritisert i sin 1995 Law Review artikkel med tittelen "Bekreftelse rot, gamle og nye" - men det var nok for flertallet demokratene og en håndfull moderate republikanere til ryggen.

Avstemningen var 63-37 for Kagan, som vil bli tatt i ed lørdag ettermiddag på Høyesterett som etterfølger til pensjonerte Justice John Paul Stevens.

Fem republikanerne ble alle unntatt en demokrat og senatet to uavhengige å støtte Kagan. I en sjelden praktisert ritual forbeholdt de mest historiske stemmer, satt senatorene på sitt skrivebord og sto til å kaste sine stemmer med "ayes" og "nays."

Kagan sett på TV i møterommet ved advokat kontor, med sin justisdepartementet kolleger så på.

Obama, på reise i Chicago, sa hennes bekreftelse var en bekreftelse av hennes karakter og juridiske temperament, og kalte tillegg av en annen kvinne til hoffet et tegn på fremgang for landet.

Senatet, sa han, "fikk en ganske god titt på Elena Kagan ... hennes formidable intelligens, sin rike forståelse av vår grunnlov, hennes engasjement for rettssikkerhet, og hennes utmerkede - og av og respektløse - sans for humor."

Presidenten inviterte Kagan til Det hvite hus fredag for en seremoni for å feire hennes konfirmasjon.

Kagan er ikke forventet å endre den ideologiske balansen i retten, der Stevens ble betraktet som en leder for den liberale fløyen. Men de to partene braket sammen over nominert henne og hoffet selv. Republikanerne argumenterte at Kagan var en politisk motivert aktivist som ville være ute av stand til å sette til side sine meninger og regelen upartisk. Demokratene forsvarte henne som en høyt kvalifisert banebrytende for kvinner som kan sette en note av moderasjon og virkelige verden opplever til en polarisert retten de sa var dominert av akkurat den typen aktivister republikanerne fordømte.

Kagan er den første Høyesterett nominee i nesten 40 år uten erfaring som dommer, og hennes ed i markerer første gang i historien at tre kvinner skal tjenestegjøre på de ni-medlemmet retten sammen.

Hennes manglende juridiske erfaring var oppgitt årsaken til en gjerde-sittende republikanske, til senator Scott Brown i Massachusetts, annonsere sin motstand mot Kagans bekreftelse torsdag, bare timer før avstemningen.

Selv kalte henne «strålende," Brown - som hadde blitt sett på som en potensiell GOP støttespiller - sa at hun manglet den nødvendige bakgrunn for å fungere som dommer.

"Den beste funksjonærene, å bruke det populære analogien, må ikke bare ringe baller og streiker, men også har brukt nok tid på spillefeltet å vite streiken sonen, sa Brown.

Demokratene sa at de håpet Kagan skulle fungere som en motvekt til den konservative flertall som er dominert Høyesterett de siste årene.

"Jeg tror hun forstår at dommere og dommere må innse hvordan loven påvirker amerikanerne hver eneste dag. At forståelsen er grunnleggende, sier senator Patrick Leahy, D-VT., Justiskomiteen leder. Med bekreftelse henne, sa han, «Høyesterett vil bedre gjenspeile mangfoldet som gjorde vårt land store."

De fleste republikanerne portrettert Kagan som en partisk som vil bruke hennes innlegg til å skyve den demokratiske agendaen fra benken.

Kagan "er virkelig en person av det politiske venstre - nå er de kaller seg progressive - en som har en historie å arbeide for å fremme verdiene på den venstre fløyen av det demokratiske partiet, og hvis filosofi bedømme gjør en dommer til å utnytte kraften til sitt kontor for å fremme sin visjon for hva Amerika skal være, sa senator Jeff Sessions i Alabama, toppen republikanske på justiskomiteen.

Bare en demokrat - sentrumspartiene senator Ben Nelson i Nebraska - krysset partilinjene å motsette Kagan.

En håndfull stort sett moderate republikanere brøt med partiet å ryggen: Maine Sens Susan Collins og Olympia Snowe, South Carolina er senator Lindsey Graham, avgående senator Judd Gregg New Hampshire, og Indiana senator Richard Lugar.

De hevdet at partisanship bør spille noen rolle i debattene om Høyesterett og har kalt Obamas kandidat kvalifisert.

Likevel var det klart at i motsetning til i tidligere tiår - ved høye domstol nominerte hadde støtte i stort flertall på begge sider - partipolitikken kjørte debatten og stemme på Kagan, mye som den gjorde i fjor, da senatet vurderes Obamas første hakke, Justice Sonia Sotomayor, og tidligere president George W. Bush 's to nominerte, høyesterettsjustitiarius John Roberts og Samuel Alito Justice.

GOP senatorer har kritisert Kagan for hennes avgjørelse som domprost til bar militære rekrutterere fra Harvard Law School karriere tjenester kontoret på grunn av forbudet mot åpent homofile soldater. Republikanerne tilbrakte de siste timene av debatten beskyldte henne for å være fiendtlig innstilt til pistol rettigheter, og de har også brukt mye tid kritiserte hennes holdning i favør av selvbestemt abort.

Kagan avslørte lite om hva slags rettferd hun ville være i ukene av privat en-til-en møter med senatorer og flere dager med vitnesbyrd før rettsvesenet panelet, tross for å ha kjent skrevet en lov oversiktsartikkel sprengningsarbeid Høyesterett nominerte til obfuscating før Senatet . Hun slapp unna spørsmål om sin personlige tro på en rekke hot-knappen problemstillinger og falt flere ganger for å "grade" Supreme Court kjennelser.

Men hennes offentlige opptredener og dokumenter funnet fra tid hun tjenestegjorde som Clinton-administrasjonen, politisk advokat og innenrikspolitiske rådgiver malte et portrett av den type personlighet hun vil bringe til benken. Hun kom over som en skarp intellekt som liker og begrenser skyvekraften Parry av juridiske debatt, til noen som er villig til å kaste albuene gjøre henne meninger hørt, men likevel ivrige etter å legge til rette konsensus. Hun viste også glimt av en leken, sier tørt vidd senatorer ville tjene henne godt i noen ganger spent retten overveielser.

Kagan er ikke fremmed for de åtte dommerne hun å bli med i høyesterett, som har fungert som statens øverste politiske advokat argumenterte saker for dem i et innlegg ofte referert til som "10nde rettferdighet." Hun er allerede vennlige med en rekke dem, ikke minst Antonin Scalia, den konservative rettferdighet som er hennes ideologiske motsatte.

Kagan ble nominert til en plass på landets høyeste domstol trakk relativt lite merke i sommer, med publikum og tillitsvalgte opptatt av dårlige økonomiske nyheter og Gulfen oljeutslippet, og mange lovgivere nervøst eyeing i november deleksamen Kongressens valg.

Men senatorer brukte debatten til å trykke sine duellerende visjoner av Høyesterett.

Da tatt i ed, vil Kagan bli to andre kvinner på banen, Ruth Bader Ginsburg og Sotomayor, som var Obamas første kandidat. Sandra Day O'Connor var den første kvinne utnevnt til retten, av president Ronald Reagan. Hun var fra september 1981 til januar 2006.

Ikke siden 1972 har Senatet bekreftet en Høyesterett nominee uten erfaring som dommer. Det året gikk både William Rehnquist og Lewis Powell Jr retten.

© 2010 Associated Press. Alle rettigheter reservert. Dette materialet kan ikke publiseres, kringkastes, omskrives eller distribueres.

WASHINGTON - Senatet bekreftet Elena Kagan torsdag som Høyesteretts 112th rettferdighet og den fjerde kvinnen i historien, gir et helt liv sikt til en politisk advokat og faglig med et rykte for briljans, en tørr sans for humor og en liberal bøyd.

Avstemningen var 63-37 for president Barack Obama nominerte til å lykkes pensjonerte Justice John Paul Stevens.

Fem republikanerne ble alle unntatt en demokrat og senatet to uavhengige å støtte Kagan. I en sjelden praktisert ritual forbeholdt de mest historiske stemmer, satt senatorene på sitt skrivebord og sto til å kaste sine stemmer med "ayes" og "nays."

Kagan sett på TV i møterommet ved advokat kontor, med sin justisdepartementet kolleger så på. Hun er å bli tatt i ed lørdag ettermiddag ved hoffet ved høyesterettsjustitiarius John Roberts.

Obama, på reise i Chicago, sier Kagan vil gjøre en fremragende rettferdighet som forstår at hennes avgjørelser påvirker folk, og kalte tillegg av en annen kvinne til hoffet et tegn på fremgang for landet. Han inviterte Kagan til Det hvite hus fredag for en seremoni markerte sin bekreftelse.

Stemmene, Obama sa, var «en bekreftelse av hennes karakter og hennes temperament, hennes åpent sinn og evenhandedness, hennes vilje til å høre alle sider av hver eneste historie og vurdere alle mulige argumenter."

Kagan er ikke forventet å endre den ideologiske balansen i retten, der Stevens ble betraktet som en leder for den liberale fløyen. Men de to partene braket sammen over nominert henne og hoffet selv. Republikanerne argumenterte at Kagan var en politisk motivert aktivist som ville være ute av stand til å sette til side sine meninger og regelen upartisk. Demokratene forsvarte henne som en høyt kvalifisert banebrytende for kvinner som kan sette en note av moderasjon og virkelige verden opplever til en polarisert retten de sa var dominert av akkurat den typen aktivister republikanerne fordømte.

Kagan er den første Høyesterett nominee i nesten 40 år uten erfaring som dommer, og hennes ed i markerer første gang i historien at tre kvinner skal tjenestegjøre på de ni-medlemmet retten sammen.

Hennes manglende juridiske erfaring var oppgitt årsaken til en gjerde-sittende republikanske, til senator Scott Brown i Massachusetts, annonsere sin motstand mot Kagans bekreftelse torsdag, bare timer før avstemningen.

Selv kalte henne «strålende," Brown - som hadde blitt sett på som en potensiell GOP støttespiller - sa at hun manglet den nødvendige bakgrunn for å fungere som dommer.

"Den beste funksjonærene, å bruke det populære analogien, må ikke bare ringe baller og streiker, men også har brukt nok tid på spillefeltet å vite streiken sonen, sa Brown.

Demokratene sa at de håpet Kagan skulle fungere som en motvekt til den konservative flertall som er dominert Høyesterett de siste årene.

"Jeg tror hun forstår at dommere og dommere må innse hvordan loven påvirker amerikanerne hver eneste dag. At forståelsen er grunnleggende, sier senator Patrick Leahy, D-VT., Justiskomiteen leder. Med bekreftelse henne, sa han, «Høyesterett vil bedre gjenspeile mangfoldet som gjorde vårt land store."

De fleste republikanerne portrettert Kagan som en partisk som vil bruke hennes innlegg til å skyve den demokratiske agendaen fra benken.

Kagan "er virkelig en person av det politiske venstre - nå er de kaller seg progressive - en som har en historie å arbeide for å fremme verdiene på den venstre fløyen av det demokratiske partiet, og hvis filosofi bedømme gjør en dommer til å utnytte kraften til sitt kontor for å fremme sin visjon for hva Amerika skal være, sa senator Jeff Sessions i Alabama, toppen republikanske på justiskomiteen.

Bare en demokrat - sentrumspartiene senator Ben Nelson i Nebraska - krysset partilinjene å motsette Kagan.

En håndfull stort sett moderate republikanere brøt med partiet å ryggen: Maine Sens Susan Collins og Olympia Snowe, South Carolina er senator Lindsey Graham, avgående senator Judd Gregg New Hampshire, og Indiana senator Richard Lugar.

De hevdet at partisanship bør spille noen rolle i debattene om Høyesterett og har kalt Obamas kandidat kvalifisert.

Likevel var det klart at i motsetning til i tidligere tiår - ved høye domstol nominerte hadde støtte i stort flertall på begge sider - partipolitikken kjørte debatten og stemme på Kagan, mye som den gjorde i fjor, da senatet vurderes Obamas første hakke, Justice Sonia Sotomayor, og tidligere president George W. Bush 's to nominerte, høyesterettsjustitiarius John Roberts og Samuel Alito Justice.

GOP senatorer har kritisert Kagan for hennes avgjørelse som domprost til bar militære rekrutterere fra Harvard Law School karriere tjenester kontoret på grunn av forbudet mot åpent homofile soldater. Republikanerne tilbrakte de siste timene av debatten beskyldte henne for å være fiendtlig innstilt til pistol rettigheter, og de har også brukt mye tid kritiserte hennes holdning i favør av selvbestemt abort.

Kagan avslørte lite om hva slags rettferd hun ville være i ukene av privat en-til-en møter med senatorer og flere dager med vitnesbyrd før rettsvesenet panelet, tross for å ha kjent skrevet en lov oversiktsartikkel sprengningsarbeid Høyesterett nominerte til obfuscating før Senatet . Hun slapp unna spørsmål om sin personlige tro på en rekke hot-knappen problemstillinger og falt flere ganger for å "grade" Supreme Court kjennelser.

Men hennes offentlige opptredener og dokumenter funnet fra tid hun tjenestegjorde som Clinton-administrasjonen, politisk advokat og innenrikspolitiske rådgiver malte et portrett av den type personlighet hun vil bringe til benken. Hun kom over som en skarp intellekt som liker og begrenser skyvekraften Parry av juridiske debatt, til noen som er villig til å kaste albuene gjøre henne meninger hørt, men likevel ivrige etter å legge til rette konsensus. Hun viste også glimt av en leken, sier tørt vidd senatorer ville tjene henne godt i noen ganger spent retten overveielser.

Kagan er ikke fremmed for de åtte dommerne hun å bli med i høyesterett, som har fungert som statens øverste politiske advokat argumenterte saker for dem i et innlegg ofte referert til som "10nde rettferdighet." Hun er allerede vennlige med en rekke dem, ikke minst Antonin Scalia, den konservative rettferdighet som er hennes ideologiske motsatte.

Kagan ble nominert til en plass på landets høyeste domstol trakk relativt lite merke i sommer, med publikum og tillitsvalgte opptatt av dårlige økonomiske nyheter og Gulfen oljeutslippet, og mange lovgivere nervøst eyeing i november deleksamen Kongressens valg.

Men senatorer brukte debatten til å trykke sine duellerende visjoner av Høyesterett.

Da tatt i ed, vil Kagan bli to andre kvinner på banen, Ruth Bader Ginsburg og Sotomayor, som var Obamas første kandidat. Sandra Day O'Connor var den første kvinne utnevnt til retten, av president Ronald Reagan. Hun var fra september 1981 til januar 2006.

Ikke siden 1972 har Senatet bekreftet en Høyesterett nominee uten erfaring som dommer. Det året gikk både William Rehnquist og Lewis Powell Jr retten.

Marquise ble skutt i hodet 11. juli i en drive-by skyting. Marquise, som bodde i blokk 300 i Derbyshire Drive i Swansea, ble skutt i bakgården til 502 N. Fjerde St. i Belleville. Vitner fortalte politiet en hvit bil kjørte forbi, og noen sprayet en gruppe tenåringer med skudd, slående Marquise i hodet.

Rosenblum sa han til hensikt å kjempe en «energisk forsvar" for Fluker. Rosenblum også motbeviste en påstand om at Fluker tilhører en gate gjeng, de Gangster disipler.

«Det er bare tåpelig,» sa Rosenblum.

Under hans arraignment bare dager etter drapet, utpekte St. Clair County meddommer Vince Lopinot offentligheten forsvareren kontor å representere Fluker.

Fluker far, Marlon E. Fluker Senior, ble siktet for grov ulovlig bruk av våpen og mobb handling i forbindelse med Marquise død. Han angivelig var i bilen, bevæpnet med et balltre. I senior Fluker var en Belleville sanitær arbeider, men ble sparket etter Griffins mord. Hans sak er under behandling.

Rosenblum også arkivert aa be onsdag for politiet rapporter i saken.

Rosenblum representerer høyprofilerte klienter, slik som profesjonell baseball og fotball spillere og rap artister. Han representerte Øst Alton politiske advokat og Madison County politisk L. Thomas Lakin, som møtte føderale narkotika og barn sex kostnader.

Flere nylig, fikk Rosenblum en "ikke skyldig" dom fra Madison County jury i saken mot seksuelle overgrep Chicago advokat Meanith Huon, som ble anklaget for å tvinge en seksuell handling fra en kvinne som svarte på en Craigslist annonse for salgsfremmende arbeid.

Rosenblum var en gang kåret til Missouri beste politiske advokat å ringe hvis du er tiltalt for drap. Han har prøvd mer enn hundre drapssakene i sin karriere.

Fluker, 22, ligger fortsatt i St. Clair County Jail i stedet for $ 2,000,000 kausjon.

Rosenblum tidligere klienter inkluderer:

* East Alton politiske advokat og politisk skjøt-ringer, L. Thomas Lakin mot føderale avgifter, herunder gi narkotika til mindreårige og ta en gutt på tvers av stat linjer til å ha sex med ham. Lakin erkjente seg skyldig stoffet lade og er for tiden soner en seks års fengsel.

* St. Louis Cardinals tredje baseman David Freese i en kjøring i påvirket saken i Maryland Heights, Mo

* St. Louis Rams defensive end Leonard Little, som ble anklaget for fyllekjøring i 2005. En jury frikjent Little. Syv år tidligere, representert Rosenblum Little da han erkjente seg skyldig ufrivillig drap i forbindelse med en 1998 full-kjøring krasj som drepte en kvinne. Little ble dømt til 90 dager i fengsel.

* St. Louis Rams running back Marshall Faulk, som var saksøkt av mor til hans tre barn. Hun anklaget Faulk til å slå henne. Faulk vant saken.

* Waterloo oldermann Mike Augustine, som ble anklaget for å sette sin pizza virksomhet i brann. Augustin ble dømt til 13 års fengsel.

* Tidligere bensinstasjon eier Guy Westmoreland, som ble anklaget for å konspirere for å drepe Debra Abeln, kona til hans narkotika-smugling partner, Richard Abeln. Westmoreland er serverer liv uten prøveløslatelse.

* Christopher Vaughn av Oswego i påvente av rettergang tiltalt for drap hans kone og barn i nordlige Illinois.

Southern menneskerettigheter politiske advokat Sittipong Chandharaviroj har gjentatte ganger vært vitne til det "usagte pine" av hans muslimske klienter når de vises i offentlig iført sjakler.

"Selv om de ikke snakker ut, jeg vet til å se i øynene at det er traumatisk for dem å komme i lenker, sier han.

Mange fengslet mistenkte og fanger belastet i forhold til den sørlige opprøret er respekterte lokale religiøse ledere.

Å være lenket og tvunget til å bære oransje uniformer fengsel når de vises i retten er en offentlig ydmykelse for dem og deres pårørende, sa han.

Når de er i lenker, er det også fysisk vanskelig for dem å knele og utføre bønn under rettssaken intervaller.

Mr Sittipong, som forsvarer folk anklaget for sikkerheten forbrytelser i de tre sørligste provinsene, er blant dem som ringer til endringer i måten sjakler brukes på, sier loven har blitt misbrukt.

Alle belastet i sikkerhet tilfeller må bære kjeder til rettssak, selv om ca 80% av disse lenket mistenkte blir frikjent til slutt, sa han.

Bortsett fra det stigma som følger med dem, kan sjakler også skade helsen til de innsatte, med stivkrampe en reell trussel bør kjedene slå rustne og kutt dem.

Innsatte må polerer sjakler selv og bære tykke sokker for å hindre seg selv fra å bli såret eller kutt, sier Sittipong.

Bruk av sjakler og håndjern er begrenset ved lov, men Rettelser Institutt og politiet rutinemessig eskorte kriminelle mistenkte til retten iført lenker.

I mai ble 218 566 mennesker blir holdt i fengsler landsomfattende, sier instituttet.

Av dette antallet, er 75% dømte fanger. Resten venter for å klage, forsøk, undersøkelser eller i pre-varetekt.

Rettigheter talsmenn har lenge kritisert bruken av sjakler og andre begrensninger.

De betrakter dem som et middel til fysisk og psykisk tortur som frata innsatte av menneskelig verdighet.

Spørsmålet gjenoppsto etter noen internert ledere og tilhengere av United Front for Democracy mot diktatur (UDD), ladet med terrorhandlinger, men sett av noen grupper som politiske fanger, opp i media iført sjakler.

Sannheten om forsoning Commission (TRC), utnevnt for å etterforske vold i løpet av statens skjerping av UDD protester, forrige uke foreslo regjeringen gjennom bruken av begrensninger, som siterer tjenestemenn 'utbredt uvitenhet om hvordan du bruker dem under Rettelser loven.

TRC hodet og tidligere advokat-general Kanit na Nakorn laget forslaget som svar på kritikk av behandling av rød skjorte ledere og deres støttespillere holdt under krisen dekret. De har blitt tvunget til å ha på beinet jern selv om de ennå ikke er siktet eller dømt for noen forbrytelse.

Loven forbyr fettering av de innsatte mens de blir internert i fengsel, men den tillater offiserer til sjakkel dem hvis de er tatt fra fengsel. Men, må de mistenkte eller fanger bli sett på som flukt risiko, eller i fare for å skade seg selv og andre dersom de skal lenket.

Prison offiserer ikke holder seg til loven og, faktisk, gjelder baksetet til de fleste innsatte under overføring, sa han.

"Overdreven bruk av disse enhetene skjer hele tiden uforandret, sier Kanit sa. "Myndighetene må bruke skikkelig skjønn og lyd begrunnelsen basert på prinsippene i grunnloven og straffeloven."

Den Rettelser Department sa det ville ledig fanger fra sine lenker og benet jern når de finner bedre utstyr for å hindre dem fra å rømme.

Generaldirektøren Chartchai Sutthiklom sa alternativt utstyr som elektroniske ankelen armbånd, armbånd håndleddet eller elektroniske belter må innføres først, for å spore bevegelser av de innsatte om beinet strykejern og kjeder for å begrense deres bevegelser er forbudt.

"Vi bruker sjakler som et forebyggende tiltak, ikke for tortur, sier Chartchai sa.

Begrensningene brukes på mistenkte i alle alvorlige straffesaker som loven Enforcere føler de har ikke råd til å overføre mistenkte eller fanger fra fengsel til retten og tilbake til fengsel Unchained, sa han.

Byrået har ikke nok personale til å hindre innsatte som forsøker å flykte fra varetekt.

Demper på når baksetet lovlig kan brukes, er for fengsel varetekt bare, sa han. De vil ikke gjelde under overføring, da myndighetene lov til å bruke sjakler.

Noen sammenligner krever reform av måten sjakler brukes på modernisering av dødsstraff der henrettelsen metoden ble endret fra halshugget til skyting i 1934, og deretter til giftsprøyte i 2003.

For nå må instituttet følge en 1998 innenriksdepartement forskrift som fastsetter kjeder, ben strykejern og håndjernene som instrumenter av beherskelse.

politiske advokat Mr Sittipong sier loven Enforcere sjelden tar hensyn til innsattes menneskerettigheter.

Krav fra departementet at det er tvunget til å gjelde begrensninger fordi det er kort av eskorterte offiserer er ikke riktig i alle tilfeller, sa han.

The South har ingen mangel på politifolk og væpnede soldater for fange overføringer, sa han.

«Suspects behandles som om de er dømt, noe som er mot grunnloven, sa han.

"Endre måten sjaklene er brukt er en god start. Mistenkte og fanger kan bygge på dette og hevde andre rettigheter som bør være deres under loven, sa han.

Istanbul, (CNN) - En fremtredende menneskerettigheter politiske advokat er Tyrkia sitter i et fengsel celle i Tyrkia som en iransk domstol forbereder seg på å gjengi et endelig vedtak i saken til hans klient, Sakineh Mohammedie Ashtiani, som ble dømt til døden ved steining etter blir dømt for utroskap.

Men Mohammad Mostafaei, som hjalp lansere en verdensomspennende kampanje for å fjerne Ashtiani, har mye mer på hjertet hans. Mer enn 1000 miles unna, er hans kone i en celle også - i Irans beryktede Evin fengsel.

"Du vet, jeg vet ikke hva fremtiden vil bringe for øyeblikket. Enten regjeringen i Tyrkia kommer til å rapportere meg tilbake til Iran, eller forhåpentligvis jeg kan få asyl i et tredje land, "Mostafaei sa i en CNN intervju. "Jeg er ikke sikker på hva som vil skje med meg."

Men, fortalte en tyrkisk UD offisielle CNN torsdag at Mostafaei ikke vil bli utlevert til Iran.

«Som du vet, søkte han om asyl og innen en dag eller to han vil dra til et land av hans valg trolig i Europa, sier den offisielle sa. "Norge er blant alternativene. Hans utlevering [til Iran] er utelukket. "

En annen advokat som representerer Ashtiani fortalte en menneskerettighetsaktivist torsdag at iranske myndigheter har bestemt at hun vil bli henrettet.

Mina Ahadi, talskvinne for den internasjonale komiteen mot steining, sier hun hadde talt til Hotan Kian, en advokat som deltok på en rettssak i Teheran onsdag. Han ble informert om at det skulle være noe mer appeller for hans klient, Sakineh Mohammedie Ashtiani, og at Irans høyesterett vil avgjøre i løpet av en uke om hun vil bli steinet eller være utført på annen måte.

I mellomtiden Iran igjen torsdag pisket ut i internasjonale media for det de kaller den politisering av Ashtiani sak. Gholam Hossein Dehghani, en utenlandsk departementet delta på en FN-møte i Sveits, sier Ashtiani var ikke bare anklaget for utroskap, men hun hadde også blitt funnet skyldig i konspirasjon for å drepe sin mann.

"Delegasjonen var overrasket over hvor tidsskrifter hadde svaiet den offentlige mening om denne saken, men i Iran, alle som myrdet en uskyldig person kunne bli utsatt for dødsstraff," Dehghani sa, ifølge protokollen.

Mostafaei gikk i dekning 24 juli etter et lengre avhør i Evin fengselet. Samme dag ble det rally holdt over hele verden for å trekke oppmerksomhet til Ashtiani sak.

Hans kone og svoger ble arrestert den natten på sitt kontor i Teheran da de forsøkte å samle sine eiendeler.

Iranian authorities told Mostafaei that his family would be detained until he turned himself in.

“I made a decision, after I saw that they were still going to arrest me and mistreat me, that I must leave Iran,” he said. “It was a very hard decision.”

Iranian authorities have since released Mostafaei's brother-in-law, but human rights groups said they are holding his wife as collateral until he returns.

"Når myndighetene i Iran innse har jeg gjort noe galt eller ulovlig, vil de ha noe annet valg enn å frigjøre min kone, sa han. "Hun har også gjort noe galt. Jeg håper for det utfallet. "

Mostafaei ble holdt torsdag på et fengsel i Istanbul, Tyrkia, hvor han anmodet om asyl, sier Metin Corabatir, en representant i Tyrkia for FNs høykommissær for flyktninger. Han skal ha inn i landet med uriktig dokumentasjon, ifølge byrået.

Det er en kostnad Mostafaei benekter. Han sier hans passet var hans egen og er gyldig. Mostafaei sa også at han har en norsk reise visa at han har mottatt fra ambassaden i Teheran for en tid siden.

Tyrkia krever ikke visum for borgere fra nabolandene Iran å komme inn i landet. Som et resultat, er det det første stedet hundrevis av iranere flyktet til etter at den iranske regjeringen sprakk ned på opposisjonelle og kritikere det siste året.

Menneskerettighetsgrupper oppfordrer myndighetene til å gi Mostafaei's asyl forespørselen fordi de sier at han kan være i alvorlig fare hvis han blir tvunget til å returnere til Iran.

Det er ingen ord ennå på om noen nasjon er villig til å akseptere ham.

Mostafaei sa han møtte representanter fra den norske ambassaden tirsdag. "De hadde meg fylle ut politisk asyl skjemaer slik at de kunne ordne for meg å dra til Norge, sier han.

En offisiell i den norske ambassaden sa at Norge ville ikke kommentere en spesiell asylsak.

"Jo før jeg kan forlate dette landet (Tyrkia) jo raskere jeg tror min kone vil bli frigjort," Mostafaei sa. "Regjeringen i Tyrkia må handle raskt og hjelpe meg med min sak. Arrangementene må gjøres slik at jeg kan forlate Tyrkia og gå til et annet land. "

I en nå viden sirkulert åpent brev angivelig skrevet av Mostafaei og lagt ut på Internett, anklaget den politiske advokaten iranske myndigheter til å holde sin kone "gissel." Han forklarte også hvorfor han gjorde det smertefulle valget mellom å forlate sin kone bak.

"Til tross for arrestasjonen av den personen jeg elsker mest i livet mitt, bestemte jeg meg for ikke å aldri sette fot i et juridisk kontor der interrogators ikke rette seg etter noen grunnleggende lover,» skrev han.

"Hostage tar er ikke lovlig," Mostafaei sa. «Jeg bestemte meg for å ikke vises med mindre forhørsleder kontor prøver hardt nok til å komme og arrestere meg i siloen min som jeg har bygd for meg selv."

Mostafaei ble spurt av CNN i begynnelsen av juli om han var bekymret for hans sikkerhet etter bringe så mye oppmerksomhet til Ashtiani, som var dømt for utroskap i 2006 og dømt til å dø på den brutale metoden for steining.

Mostafaei fortalte CNN at han kjente risikoen - han var blitt pågrepet kort etter at Irans etter valget uro i juni 2009 - men det ville ikke stoppe ham kjempe for menneskerettigheter. Men det var nettopp kampen som tvang ham til å flykte fra landet han kaller hjem.

Som en del av det åpne brevet, ropte Mostafaei ut til den iranske regjeringen - og til Gud - for den merkelige vri på skjebnen hans.

"For de siste årene alle mine tanker har vært retning av å spare folk som ikke fortjener å dø,» skrev han. «Jeg var så opptatt med å lagre disse menneskene at jeg nesten ikke fikk se min kjære kone og datter. ... Og for en som alltid har jobbet mot rettferdighet og interessene til den islamske republikken, er dette veien jeg betalt tilbake for min Gud som elsker og menneske-elskende handlinger? "

"Jeg forlater deg og dine forhørsleder på nåde av Gud, Skaperen, fortsatte han. "Jeg håper at du ikke lar barnet mitt rop for hennes mor, ikke spise mat og ville hennes mor tilbake. Hun trenger å klemme moren. Hvis gjennom dette separasjon fra sin mor at hun får vondt, er det en synd du har begått. "

Den iranske regjeringen har ikke kommentert tilbakeholdelse av Mostafaei kone.

I mellomtiden besøkte Ashtiani sønn og hennes datter i fengselet torsdag, sa Mina Ahadi, talskvinne for den internasjonale komiteen mot steining, som holder kontakten med Ashtiani familie. Ahadi sier iranske tjenestemenn har fortalt Ashtiani sønn at han ville motta nyheter torsdag om sin mors skjebne.

Menneskerettigheter aktivister oppfordrer det internasjonale samfunnet ikke glemmer Ashtiani, som snart kan dø - eller mannen som forsøkte å sette henne fri.

CNN's Mitra Mobasherat, Gena Somra, Ivan Watson, Yesim Comert og Moni Basu bidratt til denne rapporten.

PRESIDENT AQUINO found himself in an awkward position when he exempted Chief Justice Renato Corona from Executive Order No. 2 revoking the “midnight appointments” of his predecessor.

The order revoked the appointments made by former President Gloria Macapagal-Arroyo on or after March 11, as well as appointments made prior to it but which took effect after that date, appointments to offices that became vacant only after that date, and appointments and promotions made during the 45-day period prior to the May 10 elections. The order “declared vacant” the positions “covered or otherwise affected.”

The order affected 977 appointments found questionable by the new administration. Chief Presidential Legal Counsel Eduardo de Mesa said each of the 997 appointments would be examined to determine whether these were covered by the definition of “midnight appointments” under the executive order.

Administration officials were hard put to justify the exemption, and offer explanations to a decision that tied the President in knots. All they could think of to extricate him from the quandary was to declare it “settled law,” a vague and ad hoc doctrine based on a series of acts of the President toward the Chief Justice.

It was obvious that whatever the rationale of the exemption, the President steered away from provoking a confrontation with the Supreme Court, packed with Arroyo's appointees, over the appointment of its Chief Justice, who had as associate justice voted in favor of the past president in most cases. Whatever one would call the exemption of Corona from the large-scale purge of the bureaucracy, it is clear that President Aquino, for all his good intentions, made a deft move of political pragmatism.

The exemption was written into a “whereas” clause of EO No. 2 that was prominent enough not to be ignored. When De Mesa was asked by reporters whether the exemption of Corona recognized the validity of his appointment as Chief Justice by Arroyo, he replied in riddles. “That should be obvious by now,” he said, in effect telling reporters to draw their own conclusions.

Presidential Spokesperson Edwin Lacierda, himself a political lawyer, has quickly built up a reputation for obfuscation after having been in the hot seat as presidential mouthpiece for only a few weeks after the inauguration of the President. He reminded the reporters that the President recognized Corona's appointment as Chief Justice when the Supreme Court upheld it, even it was made within period when appointments were banned. He said: “When the decision was promulgated by the Supreme Court, there was a motion for reconsideration. And in spite of that motion for reconsideration, the original decision was upheld. As such, by operation of law and respecting the three branches of government, it has become settled law.”

In plain language, this means that the concept of the tri-partite division of powers among autonomous, co-equal branches, is sacrosanct and cannot be disturbed by such executive acts as EO No. 2. In effect, the executive threw back the ball to the Supreme Court.

Lacierda went on to say, to cover up for the presidential retreat in EO No. 2, that the President's decision to ask Associate Justice Conchita Carpio-Morales to administer his oath of office was based on a personal belief that Arroyo should not have appointed Corona to replace Chief Justice Reynado Puno. “We do not take this as an offense on the person of the Chief Justice but more on the principle of that he believes that…Arroyo made an appointment that is not valid. ” He said that as “settled law,” the high court's decision should be followed by all branches of the government.

Lacierda recalled that at the “Red Mass” celebrated early last month at the Manila Cathedral, the President “already acknowledged the presence … of Chief Justice Corona. And also in the State of the Nation Address, the President gave an opening salutation to the Chief Justice. So I think there is no issue anymore on the position of Chief Justice Corona.”

It will not be so with the conduct of the Supreme Court when law suits are brought to it pertaining to alleged corrupt transactions involving the former president.

In another area, public opinion, there is bad news for the former president as the Aquino administration continues to clean up the mess left by her government. A survey of the performance and trust ratings, conducted by Pulse Asia from July 1 to 11, found that public disapproval and distrust were the prevailing sentiments toward Arroyo up to her last three months in office.

The survey shows that about two out of every three Filipinos (62 percent) were critical of the work done by Arroyo during the period April to June 2010, while 16 approved and 22 percent were ambivalent.

These figures are generally unchanged since the previous Pulse Asia survey done in March 2010. Then Arroyo was mistrusted in all geographic areas, with figures ranging from 61 percent in the Visayas to 73 percent in Metro Manila. Virtually the same distrust ratings were recorded in all socioeconomic classes (66 to 67 percent). When asked what was the greatest shortcoming or mistake Arroyo committed during her nine years in office, 26 percent of the the respondents cited corruption as the top issue. Other issues received smaller percentages.

PROVIDENCE –

A political lawyer for a new Rhode Island political party is urging a judge to strike down a state law that gives public financing to the Democratic and Republican parties.

Mark Freel , who represents the Moderate Party , said Thursday the law puts third parties at a disadvantage.

The law allows people to contribute by checking a box on their tax returns. The money is distributed based on votes the parties got in the most recent governor's race.

Because the Moderate Party was not formally recognized until last year, it would not receive funds under the current formula.

A political lawyer for the state said the party will become eligible when its gubernatorial candidate receives votes that can be used to determine its share.

US District Judge William Smith said he would rule soon.

By Syed Jaymal Zahiid, Free Malaysia Today

PKR's Jonson Chong quit his post as communications director yesterday in what sources described as a protest move against the party's top leadership.

They claimed that Chong had been “disillusioned” by the central leadership's lack of political will for internal reform, and had been mulling quitting for some time.

When contacted, Chong confirmed his resignation, but denied that he had threw in the towel in protest.

“Yes, I tendered my resignation. I want to focus on my professional commitment,” the political lawyer told FMT.

While Chong was diplomatic about his decision, sources close to him however said that he was frustrated that the top leadership was not moving in the right direction.

He was upset that various reform initiatives were thwarted, mainly by party supremo Anwar Ibrahim himself.

“Of course he's denying it. He is a party loyalist. Telling the real reason will expose the party's weaknesses and you know how PKR is when it comes to such matters,” said one party official.

There might be some merit to the allegation since several PKR leaders, contacted by FMT, said they were in the dark about Chong's resignation.

However, PKR Wanita chief Zuraidah Kamaruddin said the matter was raised by Anwar during last night's political bureau meeting.

“Anwar accepted Chong's resignation,” she told FMT. “Chong said in his resignation letter that he wanted to focus on his work outside the party and his role as the party's strategic implementation committee member.”

Anwar's politics alienating leaders

Meanwhile, sources said Chong had been at odds with with Anwar over various issues, including the latter's alleged preference to keep his support base in the party intact instead of taking PKR forward.

“There are initiatives like cutting the bureaucracy that will do good for the party but Anwar shot it down because he knows that some of his loyalists will be upset that they may be left out.

“Remember, Chong is from NGO background. It is all about working for him, but Anwar is a politician.To be fair, Anwar has his considerations too. But if it is not helping the party, then it is time to change things,” said another party insider.

Previously, PKR's former secretary-general Salahuddin Hashim had accused Anwar of “under-utilising” leaders with real talent.

According to him, the opposition leader had “poor human management skills” and this resulted in the loss of key allies.

Echoing this, the party insider said a clear example was the resignation of Zahrain Hashim, the former PKR Penang chief who was once in Anwar's inner circle.

READ MORE HERE

WASHINGTON – Her confirmation assured, Elena Kagan is on the brink of becoming the fourth woman ever to serve as a Supreme Court justice.

The Senate is set Thursday to confirm President Barack Obama's nominee, whose addition to the court will mark the first time three female justices have served concurrently. Nearly all Democrats, the Senate's two independents and a handful of Republicans are backing her.

The vote is to be one of the Senate's last actions before its members depart for a monthlong vacation.

Republicans have harshly criticized Kagan, 50, as a political activist who would be unable to put aside her liberal views and render impartial decisions. Democrats defend the former Harvard Law School dean as a highly qualified legal scholar who could help bring consensus to the polarized court.

She's not expected to alter the ideological balance there as she succeeds retired Justice John Paul Stevens, who is regarded as a leader of the court's liberal wing.

Kagan's nomination to a lifetime seat on the nation's highest court has garnered relatively little notice this summer, with the public and elected officials preoccupied by bad economic news and the Gulf oil spill, and many lawmakers nervously eyeing the November midterm congressional elections.

But senators have used the debate to press dueling visions of the Supreme Court. Democrats say Kagan would be an important counterweight to a conservative majority they say has defied Congress and ignored the Constitution in its rulings on issues such as workplace rights and campaign finance.

Republicans argue that Obama's choice of Kagan reflects Democratic attempts to pack the courts with liberals who will mold the law to their agendas.

GOP senators have painted Kagan as antigun and pro-abortion. And they have denounced her decision to bar military recruiters from the Harvard Law School career services office because of the prohibition against openly gay soldiers. They also said her decision as solicitor general not to pursue a legal challenge to the federal “don't ask, don't tell” policy on gays in the military showed that she allowed her personal stance against the law to interfere with her duties as the government's top political lawyer.

Kagan, who called the “don't ask, don't tell” policy abhorrent, has said she was merely complying with the university's nondiscrimination policy.

She told senators last month at her confirmation hearings that she had made a strategic decision to wait before appealing “don't ask, don't tell.”

When sworn in, Kagan would join two other women on the court, Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor. Sandra Day O'Connor was the first woman appointed to the court. She served from September 1981 to January 2006.