Fun With Blog Insomnia

Stambuł, Turcja (CNN) - wybitny prawnik politycznych praw człowieka siedzi w celi aresztu w Turcji irański sąd przygotowuje się przedstawić ostateczną decyzję w sprawie swojego klienta, Sakineh Mohammedie Ashtiani, który został skazany na śmierć przez ukamienowanie, po jest skazane za cudzołóstwo.

Ale Mohammad Mostafaei, który pomógł rozpocząć światową kampanię, aby usunąć Ashtiani ma znacznie więcej na głowie. Ponad 1000 mil, jego żona jest w komórce też - w znanym więzieniu Evin w Iranie.

"Wiesz, nie wiem, co przyniesie przyszłość w tej chwili. Albo rząd Turcji będzie raport do mnie z powrotem do Iranu, lub miejmy nadzieję, że mogę uzyskać azyl w kraju trzecim "Mostafaei powiedział w wywiadzie dla CNN. "Nie jestem pewien, co się ze mną."

Jednak turecki MSZ powiedział CNN, w czwartek, że Mostafaei nie będzie ekstradycji do Iranu.

"Jak wiecie, złożył wniosek o azyl w ciągu jednego lub dwóch dni pójdzie do kraju jego wybór prawdopodobnie w Europie", urzędnik powiedział. "Norwegia jest jednym z opcji. Jego ekstradycji [Iran] nie jest pytanie. "

Drugi adwokat reprezentujący Ashtiani powiedział obrońca praw człowieka w czwartek, że władze Iranu zdecydowały będzie ona wykonana.

Mina Ahadi, rzeczniczka Międzynarodowego Komitetu na ukamienowanie, powiedziała, że rozmawiała z Hotan Kian, adwokat, który uczestniczył w posiedzeniu sądu w Teheranie w środę. Został poinformowany, że nie byłoby więcej odwołań dla swojego klienta, Sakineh Mohammedie Ashtiani, a wysoki irański sąd podejmie decyzję w ciągu tygodnia, czy ona być ukamienowany lub być zrealizowane w inny sposób.

Tymczasem Iran ponownie w czwartek zaatakował międzynarodowe media za to, co nazywa się upolitycznienia przypadku Ashtiani's. Gholam Hossein Dehghani, MSZ uczestniczy Spotkanie Narodów Zjednoczonych w Szwajcarii, powiedział Ashtiani nie tylko oskarżona o cudzołóstwo, ale również został uznany za winnego współudziału w morderstwo swojego męża.

"Delegacja została zaskoczony, jak chwiał się czasopism opinii publicznej w tej sprawie, ale w Iranie, kto zamordował niewinną osobę może podlegać karze śmierci", Dehghani powiedział, zgodnie z protokołu z posiedzenia.

Mostafaei ukrywał się 24 lipca po długim śledztwie w więzieniu Evin. Tego samego dnia, rajdy odbywały się na całym świecie do zwrócenia uwagi na sprawy Ashtiani's.

Jego żona i szwagier podobno aresztowany w nocy w swoim biurze w Teheranie, gdy próbowali zbierać swoje rzeczy.

Władze Iranu powiedział Mostafaei, że jego rodzina zostanie zatrzymana, aż zwrócił się w

"Podjąłem decyzję, po tym jak zobaczyłem, że nadal będzie mnie aresztować i znęcać się mi, że muszę opuścić Iran," powiedział. "To była bardzo ciężka decyzja."

Władze irańskie od brata Mostafaei wydany w-in-law, ale organizacje praw człowieka powiedział, że są gospodarstwa, jego żona jako zabezpieczenie aż wróci.

"Kiedy władze w Iranie sobie sprawę, że nie zrobiła nic złego lub niezgodnego z prawem, nie będą miały wyboru, ale wolne moja żona", powiedział. "Ma również zrobił nic złego. Mam nadzieję, że wynik ".

Mostafaei był przetrzymywany czwartek w areszcie w Stambule, gdzie poprosił o azyl, powiedział Metin Corabatir, przedstawiciel w Turcji Wysokiego Komisarza ONZ ds. Uchodźców. On rzekomo wjechały na terytorium kraju z niewłaściwym dokumentacji, podała agencja.

Jest to opłata Mostafaei zaprzecza. Mówi, że jego paszport był jego własny i jest ważny. Mostafaei również powiedział, że norweski wizę turystyczną, że otrzymał z ambasady w Teheranie jakiś czas temu.

Turcja nie wymaga wiz dla obywateli z sąsiedniego Iranu na wjazd do kraju. W rezultacie jest to pierwszy setki miejsce Irańczyków uciekło do po rząd irański rozprawiły się działaczy opozycji i krytyków w ciągu ostatnich lat.

Obrońcy praw człowieka wzywają urzędników do wniosku Mostafaei to azyl, bo mówią, że mógł być w poważnym niebezpieczeństwie, jeśli jest on zmuszony do powrotu do Iranu.

Nie ma jeszcze słowo na temat, czy naród jest gotów go przyjąć.

Mostafaei powiedział, że spotkał się z przedstawicielami ambasady Norwegii we wtorek. "Mieli mi wypełnić formy polityczne azyl, aby mogli załatwić dla mnie, aby przejść do Norwegii," powiedział.

Urzędnik ambasady Norwegii powiedział Norwegii nie chciał komentować szczególny przypadek azyl.

"Im szybciej odejdę z tego kraju (Turcja), wcześniej Myślę, że moja żona zostanie zwolniona," Mostafaei powiedział. "Rząd Turcji musi działać szybko i pomóc mi z moim przypadku. Regulacje muszą być wykonane tak, mogę zostawić Turcji i wyjechać do innego kraju. "

W szeroko rozpowszechnione teraz list otwarty podobno autorstwa Mostafaei i umieszczone w Internecie, polityczne adwokat oskarżonego irańskie władze do utrzymywania żony "zakładnika". Wyjaśnił także, dlaczego zrobił bolesny wybór do opuszczenia żony tyle.

"Pomimo aresztowania osoby, które kocham najbardziej w moim życiu, postanowiłem nie zawsze noga sądowe, gdzie śledczy nie przestrzega żadnych podstawowych praw" pisał.

"Branie zakładników nie jest legalna," Mostafaei powiedział. "Zdecydowałem się nie pojawiają, chyba że urząd śledczy stara wystarczy przyjść i aresztować mnie w silosie, który ja zbudowałem dla siebie".

Mostafaei został poproszony przez CNN na początku lipca, jeśli martwi się o swoje bezpieczeństwo po wprowadzeniu tak wiele uwagi Ashtiani, który został skazany za zdradę w 2006 r. i skazany na śmierć przez ukamienowanie brutalne metody.

Mostafaei powiedział CNN, że wiedział, że ryzyko - on został zatrzymany krótko po zamieszanie po wyborach w Iranie w czerwcu 2009 roku - ale to nie powstrzymało go walczą o prawa człowieka. Ale to było bardzo, że walka, która zmusiła go do ucieczki z kraju nazywa domu.

W ramach tego listu otwartego, Mostafaei wołał do irańskiego rządu - i Bogu - za dziwny skręt w jego los.

"W ciągu ostatnich kilku lat wszystkie moje myśli były w kierunku ratowania ludzi, którzy nie zasługują na śmierć", pisał. "Byłem tak zajęty z zapisem tych ludzi, że trudno mi się zobaczyć moje ukochana żona i córka. ... A dla kogoś, kto zawsze działali na rzecz sprawiedliwości i interesom Republiki Islamskiej, to jaki jestem zwrócona za moje czyny miłości Boga i miłości do człowieka? "

"Pozostawiam Tobie i Twojej śledczy w miłosierdzie Boga, Stwórcy," kontynuował. "Mam nadzieję, że nie będzie iżby mój krzyk dziecka do matki, nie jedzenie i chcąc jej matka z powrotem. Ona musi uścisk matki. Jeśli za pośrednictwem tej rozłąki z matką się krzywda, to grzech, który popełnili ".

Irański rząd nie skomentował zatrzymanie żona Mostafaei's.

Tymczasem syn i córka Ashtiani odwiedził ją w więzieniu Czwartek, powiedział Mina Ahadi, rzeczniczka Międzynarodowego Komitetu Przeciwko ukamienowanie, który utrzymuje kontakt z rodziną Ashtiani's. Ahadi powiedział Irańskie władze powiedział syn Ashtiani, iż będzie on otrzymywał nowości czwartek o los jego matki.

Obrońcy praw człowieka wzywają społeczność międzynarodową, aby nie zapomnieć Ashtiani, który może wkrótce umrzeć - czy mężczyzna, który próbował uwolnij ją.

CNN Mitra Mobasherat, Gena Somra, Ivan Watson, Yesim Comert i Moni Basu przyczyniły się do tego sprawozdania.

Southern politycznych praw człowieka adwokat Sittipong Chandharaviroj wielokrotnie był świadkiem "niewypowiedziane cierpienie" z jego klientów muzułmańskich, gdy pojawiają się one w publicznym kajdany noszenia.

"Nawet jeśli nie mówią, wiem od patrzenia w oczy, że jest to traumatyczne dla nich pojawiają się w sieci," powiedział.

Wielu więźniów więzienia podejrzanych i ponoszone w związku z powstaniem południowej są przestrzegane lokalnych przywódców religijnych.

Będąc skuty i zmuszony do noszenia mundurów więzienia pomarańczowy, kiedy pojawiają się w sądzie jest publiczne upokorzenie dla nich i ich rodzin, powiedział.

Gdy są one w sieci, ale także fizycznie trudno im uklęknąć i wykonują modlitwy odstępach procesu.

Panie Sittipong, który broni ludzi oskarżonych o przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w trzech prowincjach południe, jest wśród tych, wzywając do zmiany sposobu kajdany są stosowane, mówiąc, że prawo zostało naruszone.

Każdy oskarżony w sprawach bezpieczeństwa musi nosić łańcuchy do sądu, mimo że około 80% tych przykuty podejrzanych zostanie uniewinniony w końcu powiedział.

Oprócz piętna, że jest z nimi, kajdany może zagrażać zdrowiu więźniów, z tężcem realne zagrożenie, należy skręcić w łańcuchy zardzewiały i pokroić.

Więźniowie muszą polsko kajdany siebie i nosić grube skarpety, aby zapobiec się z rannych jest lub wyciąć, panie Sittipong powiedział.

Korzystanie z kajdan i kajdanek jest ustawowo ograniczona, ale Korekty Departament policji rutynowo escort podejrzanych do sądu kajdany noszenia.

W maju, 218566 ludzi przetrzymywanych w więzieniach kraju, dział mówi.

Z tej liczby 75% są skazanych. Reszta czeka na apele, próby, badania lub aresztu.

zwolenników Prawa dawna krytykowany stosowania pęt i ograniczeń innych.

Uważają je za pomocą tortur fizycznych i psychicznych, które pozbawiają więźniów godności ludzkiej.

Ponownego wydania pojawiły po kilku zatrzymanych przywódców i zwolenników Zjednoczonego Frontu na rzecz Demokracji przeciwko dyktaturze (UDD), opłata z aktów terroryzmu, ale postrzegane przez niektóre grupy jako więźniowie polityczni, pojawiły się w mediach na sobie kajdany.

The Truth "Pojednanie Komisji (TRC), powołany do zbadania przemocy podczas państwa tłumienia protestów UDD, w zeszłym tygodniu zaproponował rząd przeglądu stosowania ograniczeń, powołując się na powszechne oficerów niewiedzy o tym, jak je stosować w ramach korekty ustawy.

TRC i były szef Prokuratora Generalnego Kanit Na Nakorn wskazało w odpowiedzi na krytykę leczenia shirt czerwony przywódców i ich zwolenników prowadzonych na mocy dekretu w nagłych wypadkach. Zostali zmuszeni do noszenia kajdan na nogi, mimo że jeszcze nie zostały oskarżone lub skazane za żadne przestępstwo.

Prawo zabrania fettering więźniów, gdy są przetrzymywani w więzieniu, ale pozwala im funkcjonariuszy do kajdan, jeżeli są podejmowane z więzienia. Jednak podejrzewa lub więźniowie muszą być postrzegane jako ryzyko ucieczki, lub narażonych na szkody siebie i innych, jeśli mają być skrępowana.

funkcjonariuszy służby więziennej nie przestrzegają przepisów, w rzeczywistości stosuje się ograniczenia do większości więźniów w czasie transportu, powiedział.

"Nadmierne korzystanie z tych urządzeń występuje cały czas bez zmian," Mr Kanit powiedział. "Władze muszą używać odpowiedniego uznania i racjonalne oparte na zasadach konstytucji i kodeksu karnego."

Korekty Departamentu powiedział, że będzie wolne więźniów z łańcuchów i kajdan na nogi, gdy stwierdzi, lepszy sprzęt, aby zapobiec ich ucieczce.

Dyrektor Generalny Chartchai Sutthiklom powiedział alternatywnych urządzeń, takich jak kostce elektroniczną bransoletki, paski na nadgarstek lub bransolety elektroniczne muszą być wprowadzone po pierwsze, śledzić ruchy więźniów jeśli kajdan na nogi i sieci w celu ograniczenia ich ruchy są zabronione.

"Korzystamy z kajdan jako środek zapobiegawczy, a nie do stosowania tortur," Mr Chartchai powiedział.

Ograniczniki są stosowane do wszystkich podejrzanych w sprawach karnych, jak poważne stróżów prawa czują, że nie może sobie pozwolić na przeniesienie podejrzanych lub więźniów z więzienia do sądu iz powrotem do więzienia z więzów, powiedział.

Agencja nie ma wystarczającej ilości personelu, by pokrzyżować więźniów, którzy próbują uciec z aresztu.

Krawężniki, gdy ograniczenia prawnie mogą być stosowane, są w areszcie tylko więzienia, powiedział. Nie mają one zastosowania w czasie transportu, gdy władze są upoważnione do stosowania kajdan.

Niektórzy porównują wzywa do reformy sposobu kajdany są stosowane do modernizacji kary śmierci, w którym metoda została zmieniona z wykonania ścięcie na rozstrzelanie w 1934 roku, a następnie do śmiertelnego zastrzyku w 2003 roku.

Na razie wydział musi przestrzegać 1998 rozporządzenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, który ustanawia łańcuchy, kajdan na nogi i kajdanki jako narzędzi przymusu.

politycznych adwokat pana Sittipong powiedział stróżów prawa bardzo rzadko biorą pod uwagę ludzi więźniów praw.

Roszczenia działu, który jest zmuszony do zastosowania ograniczenia, ponieważ brakuje eskortujący funkcjonariusze nie są poprawne we wszystkich przypadkach, powiedział.

South nie brakuje funkcjonariuszy policji i uzbrojonych żołnierzy na transfery więźniów, powiedział.

"Podejrzani są traktowane tak, jakby zostały skazane, co jest sprzeczne z konstytucją," powiedział.

"Zmiana sposobu kajdany są stosowane to dobry początek. Podejrzani i jeńców może opierać się na tym i dochodzić innych praw, jakie powinny być ich zgodnie z prawem ", powiedział.

Marquise został postrzelony w głowę w dniu 11 lipca w drive-by fotografowania. Markiza, który mieszkał w bloku 300 Derbyshire Drive w Swansea, został zastrzelony w stoczni z 502 N. St czwarta w Belleville. Świadkowie powiedzieli policji białym samochodem pojechaliśmy, a ktoś rozpyla o grupie nastolatków z ogniem, uderzając Marquise w głowie.

Rosenblum powiedział, że zamierza płac "energiczna obrony" Fluker. Rosenblum również obalić twierdzenie, że Fluker należy do ulicznego gangu, Gangster Disciples.

"To po prostu głupie" Rosenblum powiedział.

Podczas jego oskarżenia zaledwie kilka dni po zabójstwie, St Clair County asesorem Vince Lopinot powołania urzędu publicznego obrońcy do reprezentowania Fluker.

ojciec Fluker's, Marlon E. Fluker S., został oskarżony o bezprawne wykorzystanie pogarsza działanie broni i mob w związku ze śmiercią Marquise's. On rzekomo znajdował się w pojeździe, uzbrojony w kij baseballowy. Senior Fluker był pracownikiem sanitarnych Belleville, ale został zwolniony po zabójstwie Griffin. Jego sprawa jest w toku.

Rosenblum również złożyć wniosek aa środę raporty policyjne w tej sprawie.

Rosenblum stanowi wysokim profilu klientów, takich jak baseball i zawodowych piłkarzy i raperów. Reprezentował East Alton politycznych prawnik i Madison County polityczno L. Thomas Lakin, którzy w obliczu Federal Drug i opłat płeć dziecka.

Ostatnio, Rosenblum otrzymał "niewinny" werdykt jury z Madison County w przypadku napaści seksualnej Chicago adwokat Meanith Huon, który został oskarżony o zmuszanie aktu seksualnego z kobietą, którzy odpowiedzieli na Craigslist ad dla działań promocyjnych.

Rosenblum niegdyś głosowali Missouri najlepsza polityczna prawnik zadzwonić, jeśli oskarżony o morderstwo. Próbował ponad sto przypadków morderstw w jego karierze.

Fluker, 22, pozostaje w St Clair County Jail w miejsce 2.000.000 dolarów kaucji.

dotychczasowych klientów Rosenblum to:

* East Alton adwokat politycznych i politycznych shot-rozmówcy L. Thomas Lakin przed federalnym opłat, w tym udzielanie narkotyków nieletnim i biorąc chłopca całej linii stanu na seks z nim. Lakin przyznał się do winy za narkotyków i obecnie pracuje na sześć lat więzienia.

* St Louis Cardinals trzeci baseman David Freese w przypadku jazdy pod wpływem w Maryland Heights, MO

* St Louis Rams obronne koniec Leonard Little, który został oskarżony o jazdę pod wpływem alkoholu w 2005 roku. Jury uniewinniony Little. Siedem lat wcześniej, Rosenblum reprezentowane Little, kiedy przyznał się do winy mimowolne zabójstwo w związku z katastrofy z 1998 roku, który zabił kobietę pijanych kierowców. Little została skazana na 90 dni więzienia.

* St Louis Rams running back Marshall Faulk, który został pozwany przez matkę z trojgiem dzieci. Ona oskarżony o pobicie jej Faulk. Faulk wygrał sprawę.

* Mike Waterloo radnego Augustyna, który został oskarżony o ustawienie swojego przedsiębiorstwa pizza w ogniu. Augustyn został skazany na 13 lat w więzieniu federalnym.

* Były właściciel stacji benzynowej Guy Westmoreland, który został oskarżony o spiskowanie w celu zabicia Debra Abeln, żona jego partner handlu narkotykami, Richard Abeln. Westmoreland służy życia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

* Christopher Vaughn z Oswego, oczekuje na proces pod zarzutem zamordowania swojej żony i dzieci w północnym Illinois.

WASZYNGTON - Senat potwierdził Elena Kagan czwartek w 112 sprawiedliwości Sądu Najwyższego i czwarta kobieta w historii przyznawania życia perspektywie do adwokata politycznych i akademickich z reputacją blask, suche poczucie humoru i pochylił liberalne.

Głosowania na kandydata 63-37 prezydenta Baracka Obamy, aby odnieść sukces na emeryturze Sprawiedliwości John Paul Stevens.

Pięć Republikanie dołączył do wszystkich, ale jeden demokrata i Senatu dwa niezależnych wsparcia Kagan. W rzadko praktykowany rytuał zarezerwowane dla najbardziej zabytkowych głosów, senatorów siedzieli przy swoich biurkach i stanął do oddania głosu na "Ayes" i "nays".

Kagan oglądać w TV w sali konferencyjnej na walnym Kancelaria Adwokacka, z jej Sprawiedliwości Departament patrząc na kolegów. Ma zostać zaprzysiężony po południu w sądzie przez Główny sędzia John Roberts.

Obama, podróżując w Chicago, powiedział, Kagan będzie wybitny sprawiedliwości, który rozumie, że jej orzeczeń wpływają na ludzi, i nazwał Ponadto innej kobiety do sądu znakiem postępu kraju. Zaprosił Kagan do Białego Domu piątku w obchodach jej potwierdzenia.

Głosów, Obama powiedział, było "potwierdzenie jej postawa i temperament, jej otwartość i evenhandedness;. Swojej determinacji, aby usłyszeć wszystkie strony każdej historii i rozważyć wszystkie możliwe argumenty"

Kagan nie przewiduje się zmiany ideologiczne bilansu w sądzie, gdzie Stevens został uznany za lidera liberalnego skrzydła. Ale obie strony starły się nad nią nominację i sądu. Republikanie argumentowali, że Kagan był motywowany politycznie działacz, który nie będzie w stanie odłożyć na bok swoje poglądy i zasady w sposób bezstronny. Demokraci w jej obronie jak wysoko wykwalifikowanych trailblazer dla kobiet, które może przynieść uwagę na umiar i praktyczne doświadczenie w polaryzacji sąd mówili dominowały jedynie rodzaju działaczy GOP wypowiedzenia.

Kagan jest pierwszym nominowanym Sądu Najwyższego w prawie 40 lat bez doświadczenia jako sędzia, a jej zaprzysiężenia będzie pierwszą w historii, że trzy kobiety zasiadają w sądzie dziewięciu członków razem.

Jej brak doświadczenia sądowej Ważnym powodem dla jednego ogrodzenia posiedzenia Republikańskiej, senator z Massachusetts Scott Brown, aby ogłosić jego sprzeciwu do czwartku Kagana potwierdzenie, zaledwie kilka godzin przed głosowaniem.

Choć nazywając ją "genialny" Brown - który był uważany za potencjalnego zwolennika GOP - powiedziała, że brakuje niezbędnych tle służyć jako sprawiedliwości.

"Najlepsze arbitrów, do wykorzystania popularnej analogii, musi być nie tylko połączenie piłki i uderza, ale także spędził wystarczająco dużo czasu na boisku wiedzieć strefy strajku," powiedział Brown.

Demokratów powiedział, że nadzieja Kagan działać jako przeciwwaga dla konserwatywnej większości, zdominował Sąd Najwyższy w ostatnich latach.

"Wierzę, że rozumie, że sędziowie i sędziowie muszą zdawać sobie sprawę, jak prawo wpływa na Amerykanów każdego dnia. To zrozumienie jest fundamentalne, "powiedział senator Patrick Leahy, D-Vt., Przewodniczący Komitetu Sądownictwa. Z jej potwierdzenie, powiedział: "Sąd Najwyższy lepiej odzwierciedlają różnorodność naszego kraju, że się świetnie."

Większość republikanów Kagan przedstawiana jako partyzant, którzy będą używać jej post naciskać Demokratycznej porządku z ławki.

Kagan "jest naprawdę człowiek lewicy - teraz nazywają się postępowcy - ten, który ma swoją historię pracy do góry wartości lewego skrzydła Partii Demokratycznej, a ich filozofia oceniania pozwala sędziego wykorzystać moc swojego urzędu, aby z wyprzedzeniem swoją wizję tego, co Ameryki powinna być ", powiedział senator Jeff Sessions of Alabama, góry Republikańskiej w sprawie Komisji Sądownictwa.

Tylko jeden demokrata - senator Ben Nelson centrowych of Nebraska - przeszedł partyjnego sprzeciwiać Kagan.

Kilka Republikanie w większości umiarkowane zerwał z ich strony z powrotem do niej: Maine Sens Susan Collins i Olympia Snowe, Południowej Karolinie, senator Lindsey Graham, emeryturę senator Judd Gregg z New Hampshire, Indiana i senator Richard Lugar.

Twierdzili oni, że stronniczość powinny odgrywać żadnej roli w debatach Sądu Najwyższego i wezwali kandydata Obamy kwalifikacjach.

Mimo to, było jasne, że w odróżnieniu od ostatnich dziesięcioleci - przy wysokiej kandydatów sądu cieszył się poparciem dużej większości po obu stronach - partii politycznych prowadził debaty i głosowania na Kagan, tak jak to miało miejsce w zeszłym roku, kiedy Senat za pierwszego wyboru Obamy Sonia Sotomayor Sprawiedliwości, byłego prezydenta George'a W. Busha dwóch kandydatów, Główny sędzia John Roberts i Sprawiedliwości Samuel Alito.

senatorów GOP krytykuje Kagan dla niej decyzji dziekana do bar wojskowych rekrutujących z Harvard Law School usług Biura Karier z powodu zakazu żołnierzy gejem. Republikanie spędził ostatnie godziny debaty oskarżając ją o wrogie praw pistolet, i oni również spędził sporo czasu krytykując jej stanowisko na rzecz prawa do aborcji.

Kagan ujawnił trochę o jaki rodzaj sprawiedliwości zostanie ona w tydzień prywatnych jeden-na-jednego spotkania z senatorami i kilka dni zeznań przed panelu Sądownictwa, mimo że znakomicie napisany artykuł przegląd orzecznictwa Naczelnego wybuchowych kandydatów Trybunału kasował przed senacką . Ona uniknął pytania o jej osobistych przekonań na szereg kwestii użyciem przycisku i spadła wielokrotnie do "klasy" orzeczenia Sądu Najwyższego.

Jednak jej publiczne wystąpienia i dokumenty odnalezione od czasu jej pełnienia funkcji administracji politycznej Clinton adwokatem i doradcą krajowym polityki namalował portret rodzaj osobowości, że ona doprowadzić do ławki. Natknęła się jako ostry intelekt, który cieszy się ciągiem i parry prawnej debaty, kogoś, kto chce rzucić łokcie, aby jej opinii słyszałem, ale mimo to chętnie ułatwić porozumienie. Ona również pokazał błyski zabawy, senatorów suchy dowcip powiedział, że służy jej dobrze czasami czas obrad sądu.

Kagan nie będzie obcy ośmiu sędziów, że jest do udziału w Sądzie Najwyższym, stanowiących rządu top politycznych prawnik argumentując przypadkach przed nimi w post często określane jako "10 sprawiedliwości." Ona jest już zaprzyjaźniony z wielu nich, nie tylko Antonin Scalia, konserwatywny sprawiedliwości, która jest jej ideologiczne przeciwieństwo.

Kagan nominację do miejsca w kraju najwyższy sąd zwrócił stosunkowo niewiele ogłoszenia latem tego roku, z publicznym i urzędników zajęta przez złych wiadomości gospodarczych i wycieku ropy naftowej w Zatoce, i wielu prawodawców nerwowo spoglądając w listopadzie Średniookresowa wyborach do Kongresu.

Ale senatorowie używane debaty nacisnąć ich pojedynku wizje Sądu Najwyższego.

Kiedy zaprzysiężono Kagan dołączy do dwóch innych kobiet na boisku, Ruth Bader Ginsburg i Sotomayor, który został po raz pierwszy nominowany do Obamy. Sandra Day O'Connor była pierwszą kobietą, powołany do sądu przez prezydenta Ronalda Reagana. Służył od września 1981 do stycznia 2006 roku.

Nie od 1972 r. Senat potwierdził Sąd Najwyższy kandydat bez doświadczenia jako sędzia. W tym roku zarówno Lewis i William Rehnquist Powell Jr dołączył do sądu.

WASHINGTON (AP) - Elena Kagan przeżył swój własny bałagan potwierdzenia.

Adwokat politycznych i akademickich, którzy niegdyś słynne strzelił potwierdzania Najwyższego Trybunału jako farsę wyszła z niej nienaruszone w czwartek, zatwierdzony przez Senat jako 112. sprawiedliwości i czwarta kobieta w historii sądu.

kandydat prezydenta Baracka Obamy nie powiedział senatorów o wiele więcej niż sędziowie krytykowała jej 1995 artykuł przegląd orzecznictwa zatytułowany "Messes bierzmowania, Starego i Nowego" - ale to wystarczyło na większość Demokratów i kilku umiarkowanych Republikanów do tyłu jej.

Głosowanie było 63-37 dla Kagan, który zostanie zaprzysiężony w sobotę po południu do Sądu Najwyższego jako następca emeryturze Sprawiedliwości John Paul Stevens.

Pięć Republikanie dołączył do wszystkich, ale jeden demokrata i Senatu dwa niezależnych wsparcia Kagan. W rzadko praktykowany rytuał zarezerwowane dla najbardziej zabytkowych głosów, senatorów siedzieli przy swoich biurkach i stanął do oddania głosu na "Ayes" i "nays".

Kagan oglądać w TV w sali konferencyjnej na walnym Kancelaria Adwokacka, z jej Sprawiedliwości Departament patrząc na kolegów.

Obama, podróżując z Chicago, mówi, że jej potwierdzeniem była afirmacja jej charakter i temperament sądowych i wezwał dodanie innej kobiety do sądu znakiem postępu kraju.

Senat, powiedział, "ale bardzo dobre spojrzenie na Elena Kagan ... jej ogromne inteligencji, jej bogaty zrozumienie naszej Konstytucji, jej zaangażowanie na rzecz praworządności, a jej doskonałe - i od czasu do czasu lekceważący -. Poczucie humoru"

Prezydent zaprosił Kagan do Białego Domu piątku w uroczystości z okazji jej potwierdzenia.

Kagan nie przewiduje się zmiany ideologiczne bilansu w sądzie, gdzie Stevens został uznany za lidera liberalnego skrzydła. Ale obie strony starły się nad nią nominację i sądu. Republikanie argumentowali, że Kagan był motywowany politycznie działacz, który nie będzie w stanie odłożyć na bok swoje poglądy i zasady w sposób bezstronny. Demokraci w jej obronie jak wysoko wykwalifikowanych trailblazer dla kobiet, które może przynieść uwagę na umiar i praktyczne doświadczenie w polaryzacji sąd mówili dominowały jedynie rodzaju działaczy GOP wypowiedzenia.

Kagan jest pierwszym nominowanym Sądu Najwyższego w prawie 40 lat bez doświadczenia jako sędzia, a jej zaprzysiężenia będzie pierwszą w historii, że trzy kobiety zasiadają w sądzie dziewięciu członków razem.

Jej brak doświadczenia sądowej Ważnym powodem dla jednego ogrodzenia posiedzenia Republikańskiej, senator z Massachusetts Scott Brown, aby ogłosić jego sprzeciwu do czwartku Kagana potwierdzenie, zaledwie kilka godzin przed głosowaniem.

Choć nazywając ją "genialny" Brown - który był uważany za potencjalnego zwolennika GOP - powiedziała, że brakuje niezbędnych tle służyć jako sprawiedliwości.

"Najlepsze arbitrów, do wykorzystania popularnej analogii, musi być nie tylko połączenie piłki i uderza, ale także spędził wystarczająco dużo czasu na boisku wiedzieć strefy strajku," powiedział Brown.

Demokratów powiedział, że nadzieja Kagan działać jako przeciwwaga dla konserwatywnej większości, zdominował Sąd Najwyższy w ostatnich latach.

"Wierzę, że rozumie, że sędziowie i sędziowie muszą zdawać sobie sprawę, jak prawo wpływa na Amerykanów każdego dnia. To zrozumienie jest fundamentalne, "powiedział senator Patrick Leahy, D-Vt., Przewodniczący Komitetu Sądownictwa. Z jej potwierdzenie, powiedział: "Sąd Najwyższy lepiej odzwierciedlają różnorodność naszego kraju, że się świetnie."

Większość republikanów Kagan przedstawiana jako partyzant, którzy będą używać jej post naciskać Demokratycznej porządku z ławki.

Kagan "jest naprawdę człowiek lewicy - teraz nazywają się postępowcy - ten, który ma swoją historię pracy do góry wartości lewego skrzydła Partii Demokratycznej, a ich filozofia oceniania pozwala sędziego wykorzystać moc swojego urzędu, aby z wyprzedzeniem swoją wizję tego, co Ameryki powinna być ", powiedział senator Jeff Sessions of Alabama, góry Republikańskiej w sprawie Komisji Sądownictwa.

Tylko jeden demokrata - senator Ben Nelson centrowych of Nebraska - przeszedł partyjnego sprzeciwiać Kagan.

Kilka Republikanie w większości umiarkowane zerwał z ich strony z powrotem do niej: Maine Sens Susan Collins i Olympia Snowe, Południowej Karolinie, senator Lindsey Graham, emeryturę senator Judd Gregg z New Hampshire, Indiana i senator Richard Lugar.

Twierdzili oni, że stronniczość powinny odgrywać żadnej roli w debatach Sądu Najwyższego i wezwali kandydata Obamy kwalifikacjach.

Mimo to, było jasne, że w odróżnieniu od ostatnich dziesięcioleci - przy wysokiej kandydatów sądu cieszył się poparciem dużej większości po obu stronach - partii politycznych prowadził debaty i głosowania na Kagan, tak jak to miało miejsce w zeszłym roku, kiedy Senat za pierwszego wyboru Obamy Sonia Sotomayor Sprawiedliwości, byłego prezydenta George'a W. Busha dwóch kandydatów, Główny sędzia John Roberts i Sprawiedliwości Samuel Alito.

senatorów GOP krytykuje Kagan dla niej decyzji dziekana do bar wojskowych rekrutujących z Harvard Law School usług Biura Karier z powodu zakazu żołnierzy gejem. Republikanie spędził ostatnie godziny debaty oskarżając ją o wrogie praw pistolet, i oni również spędził sporo czasu krytykując jej stanowisko na rzecz prawa do aborcji.

Kagan ujawnił trochę o jaki rodzaj sprawiedliwości zostanie ona w tydzień prywatnych jeden-na-jednego spotkania z senatorami i kilka dni zeznań przed panelu Sądownictwa, mimo że znakomicie napisany artykuł przegląd orzecznictwa Naczelnego wybuchowych kandydatów Trybunału kasował przed senacką . Ona uniknął pytania o jej osobistych przekonań na szereg kwestii użyciem przycisku i spadła wielokrotnie do "klasy" orzeczenia Sądu Najwyższego.

Jednak jej publiczne wystąpienia i dokumenty odnalezione od czasu jej pełnienia funkcji administracji politycznej Clinton adwokatem i doradcą krajowym polityki namalował portret rodzaj osobowości, że ona doprowadzić do ławki. Natknęła się jako ostry intelekt, który cieszy się ciągiem i parry prawnej debaty, kogoś, kto chce rzucić łokcie, aby jej opinii słyszałem, ale mimo to chętnie ułatwić porozumienie. She also showed flashes of a playful, dry wit senators said would serve her well in sometimes tense court deliberations.

Kagan will be no stranger to the eight justices she is to join on the Supreme Court, having served as the government's top political lawyer arguing cases before them in a post often referred to as the “10th justice.” She's already friendly with a number of them, not least Antonin Scalia, the conservative justice who is her ideological opposite.

Kagan's nomination to a seat on the nation's highest court drew relatively little notice this summer, with the public and elected officials preoccupied by bad economic news and the Gulf oil spill, and many lawmakers nervously eyeing the November midterm congressional elections.

But senators used the debate to press their dueling visions of the Supreme Court.

When sworn in, Kagan will join two other women on the court, Ruth Bader Ginsburg and Sotomayor, who was Obama's first nominee. Sandra Day O'Connor was the first woman appointed to the court, by President Ronald Reagan. She served from September 1981 to January 2006.

Not since 1972 has the Senate confirmed a Supreme Court nominee without experience as a judge. That year, both William Rehnquist and Lewis Powell Jr. joined the court.

©2010 Associated Press. Wszelkie prawa zastrzeżone. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.

PRESIDENT AQUINO found himself in an awkward position when he exempted Chief Justice Renato Corona from Executive Order No. 2 revoking the “midnight appointments” of his predecessor.

The order revoked the appointments made by former President Gloria Macapagal-Arroyo on or after March 11, as well as appointments made prior to it but which took effect after that date, appointments to offices that became vacant only after that date, and appointments and promotions made during the 45-day period prior to the May 10 elections. The order “declared vacant” the positions “covered or otherwise affected.”

The order affected 977 appointments found questionable by the new administration. Chief Presidential Legal Counsel Eduardo de Mesa said each of the 997 appointments would be examined to determine whether these were covered by the definition of “midnight appointments” under the executive order.

Administration officials were hard put to justify the exemption, and offer explanations to a decision that tied the President in knots. All they could think of to extricate him from the quandary was to declare it “settled law,” a vague and ad hoc doctrine based on a series of acts of the President toward the Chief Justice.

It was obvious that whatever the rationale of the exemption, the President steered away from provoking a confrontation with the Supreme Court, packed with Arroyo's appointees, over the appointment of its Chief Justice, who had as associate justice voted in favor of the past president in most cases. Whatever one would call the exemption of Corona from the large-scale purge of the bureaucracy, it is clear that President Aquino, for all his good intentions, made a deft move of political pragmatism.

The exemption was written into a “whereas” clause of EO No. 2 that was prominent enough not to be ignored. When De Mesa was asked by reporters whether the exemption of Corona recognized the validity of his appointment as Chief Justice by Arroyo, he replied in riddles. “That should be obvious by now,” he said, in effect telling reporters to draw their own conclusions.

Presidential Spokesperson Edwin Lacierda, himself a political lawyer, has quickly built up a reputation for obfuscation after having been in the hot seat as presidential mouthpiece for only a few weeks after the inauguration of the President. He reminded the reporters that the President recognized Corona's appointment as Chief Justice when the Supreme Court upheld it, even it was made within period when appointments were banned. He said: “When the decision was promulgated by the Supreme Court, there was a motion for reconsideration. And in spite of that motion for reconsideration, the original decision was upheld. As such, by operation of law and respecting the three branches of government, it has become settled law.”

In plain language, this means that the concept of the tri-partite division of powers among autonomous, co-equal branches, is sacrosanct and cannot be disturbed by such executive acts as EO No. 2. In effect, the executive threw back the ball to the Supreme Court.

Lacierda went on to say, to cover up for the presidential retreat in EO No. 2, that the President's decision to ask Associate Justice Conchita Carpio-Morales to administer his oath of office was based on a personal belief that Arroyo should not have appointed Corona to replace Chief Justice Reynado Puno. “We do not take this as an offense on the person of the Chief Justice but more on the principle of that he believes that…Arroyo made an appointment that is not valid. ” He said that as “settled law,” the high court's decision should be followed by all branches of the government.

Lacierda recalled that at the “Red Mass” celebrated early last month at the Manila Cathedral, the President “already acknowledged the presence … of Chief Justice Corona. And also in the State of the Nation Address, the President gave an opening salutation to the Chief Justice. So I think there is no issue anymore on the position of Chief Justice Corona.”

It will not be so with the conduct of the Supreme Court when law suits are brought to it pertaining to alleged corrupt transactions involving the former president.

In another area, public opinion, there is bad news for the former president as the Aquino administration continues to clean up the mess left by her government. A survey of the performance and trust ratings, conducted by Pulse Asia from July 1 to 11, found that public disapproval and distrust were the prevailing sentiments toward Arroyo up to her last three months in office.

The survey shows that about two out of every three Filipinos (62 percent) were critical of the work done by Arroyo during the period April to June 2010, while 16 approved and 22 percent were ambivalent.

These figures are generally unchanged since the previous Pulse Asia survey done in March 2010. Then Arroyo was mistrusted in all geographic areas, with figures ranging from 61 percent in the Visayas to 73 percent in Metro Manila. Virtually the same distrust ratings were recorded in all socioeconomic classes (66 to 67 percent). When asked what was the greatest shortcoming or mistake Arroyo committed during her nine years in office, 26 percent of the the respondents cited corruption as the top issue. Other issues received smaller percentages.

PROVIDENCE –

A political lawyer for a new Rhode Island political party is urging a judge to strike down a state law that gives public financing to the Democratic and Republican parties.

Mark Freel , who represents the Moderate Party , said Thursday the law puts third parties at a disadvantage.

The law allows people to contribute by checking a box on their tax returns. The money is distributed based on votes the parties got in the most recent governor's race.

Because the Moderate Party was not formally recognized until last year, it would not receive funds under the current formula.

A political lawyer for the state said the party will become eligible when its gubernatorial candidate receives votes that can be used to determine its share.

US District Judge William Smith said he would rule soon.

By Syed Jaymal Zahiid, Free Malaysia Today

PKR's Jonson Chong quit his post as communications director yesterday in what sources described as a protest move against the party's top leadership.

They claimed that Chong had been “disillusioned” by the central leadership's lack of political will for internal reform, and had been mulling quitting for some time.

When contacted, Chong confirmed his resignation, but denied that he had threw in the towel in protest.

“Yes, I tendered my resignation. I want to focus on my professional commitment,” the political lawyer told FMT.

While Chong was diplomatic about his decision, sources close to him however said that he was frustrated that the top leadership was not moving in the right direction.

He was upset that various reform initiatives were thwarted, mainly by party supremo Anwar Ibrahim himself.

“Of course he's denying it. He is a party loyalist. Telling the real reason will expose the party's weaknesses and you know how PKR is when it comes to such matters,” said one party official.

There might be some merit to the allegation since several PKR leaders, contacted by FMT, said they were in the dark about Chong's resignation.

However, PKR Wanita chief Zuraidah Kamaruddin said the matter was raised by Anwar during last night's political bureau meeting.

“Anwar accepted Chong's resignation,” she told FMT. “Chong said in his resignation letter that he wanted to focus on his work outside the party and his role as the party's strategic implementation committee member.”

Anwar's politics alienating leaders

Meanwhile, sources said Chong had been at odds with with Anwar over various issues, including the latter's alleged preference to keep his support base in the party intact instead of taking PKR forward.

“There are initiatives like cutting the bureaucracy that will do good for the party but Anwar shot it down because he knows that some of his loyalists will be upset that they may be left out.

“Remember, Chong is from NGO background. It is all about working for him, but Anwar is a politician.To be fair, Anwar has his considerations too. But if it is not helping the party, then it is time to change things,” said another party insider.

Previously, PKR's former secretary-general Salahuddin Hashim had accused Anwar of “under-utilising” leaders with real talent.

According to him, the opposition leader had “poor human management skills” and this resulted in the loss of key allies.

Echoing this, the party insider said a clear example was the resignation of Zahrain Hashim, the former PKR Penang chief who was once in Anwar's inner circle.

READ MORE HERE

AAP

An Indonesian court has upheld the country's ban on the Australian film Balibo, citing its potential to increase political tensions.

Indonesia's Film Censorship Agency banned Robert Connolly's critically acclaimed film late last year due to its political content.

Based on a true story, the film depicts Indonesian soldiers deliberately killing five Australia-based newsmen in the East Timorese border town of Balibo in 1975.

The account contradicts Indonesia's official explanation that the newsmen were accidentally killed in crossfire.

But Indonesia's Independent Journalist Alliance (AJI) defied the ban, risking jail and fines by staging a series of free public screenings of the film across the country.

The AJI also challenged the ban in Indonesia's State Management Court, arguing it was imposed without proper consultation and contravened freedom of speech and human rights.

But the court on Thursday sided with the censors.

Judge Andri Mosepa said Balibo was a subjective film that blamed Indonesia for the Australians' deaths even though the facts were “unclear”.

“The film Balibo could incite political sensitivities in relations between nations,” he said.

The AJI immediately vowed to appeal the decision to a higher court.

AJI political lawyer Hendrayana, who goes by only one name, said the AJI's screenings were attended by thousands of people across the country and had not sparked any political tensions or social unrest.

“It's excessive paranoia to ban this film completely,” he told reporters.

Shirley Shackleton, widow of slain newsman Greg Shackleton, testified before the court last month in an effort to have the ban lifted.

Ironically, last year's ban fuelled intense interest in the hard-hitting film, which subsequently became a big seller on Jakarta's DVD black market.

The film's release in Australia last year came just weeks before federal police announced they would conduct a formal war crimes investigation into the killings.

The ongoing AFP probe follows a 2007 coronial inquest that concluded Indonesia deliberately killed the journalists to cover up its East Timor invasion.